Y a-t-il des différences fondamentales entre UWEM et RGAA ?

Laurent,

je rebondis sur ce que tu as dis dans mon sujet précédent pour poser une autre question (d'où cet autre sujet parce que là, je dévis....).

Je ne me suis pas posé sur l'étude mais j'ai le sentiment que UWEM est bien plus fin au niveau des critères que Accessiweb : c'est ce que les tables de correspondance Accesiweb/UWEM me laissent à penser.

Idem pour RGAA vis à vis d'Accessiweb.

Suis-je dans le vrai jusqu'ici ?

Y a-t-il des différences fondamentales entre UWEM et RGAA (qui font qu'on est obligé de les différencier)?

Si non, quelle est la raison d'être du RGAA ?

Si oui, lesquelles (grossièrement, j'entends) ?

Merci !

a écrit :
Suis-je dans le vrai jusqu'ici ?

oui

a écrit :
Y a-t-il des différences fondamentales entre UWEM et RGAA (qui font qu'on est obligé de les différencier)?

Si oui, lesquelles (grossièrement, j'entends) ?

UWEM ne prend en compte que le niveau AA, RGAA prend en compte le niveau AAA. La méthode de test de UWEM est beaucoup plus complexe que celle du RGAA qui est plus linéaire et compréhensible (là c'est mon avis perso). UWEM est tourné uniquement sur l'aspect test et ne contient pas de partie pédagogique, ni de partie mise en oeuvre, ni de partie exemple
De plus, certains test n'ont pas été repris car le RGAA concidère certains points de contrôle dépréciés et de très rares tests UWEM ne nous ont pas semblé pertinent.
Modifié par goetsu (21 Sep 2007 - 12:17)

Merci goetsu !

Du coup, j'ai une autre question concernant le RGAA :
quand le WCAG2.0 ne sera plus en statut brouillon mais en version définitive, y aura-t-il une mise à jour du RGAA en conséquence ?

la version actuelle (finale, c'est à dire pas tout à fait encore en ligne) du RGAA a été définie avec cette évolution en tête. A priori, ce serait juste un ajustement.

le RGAA est par ailleurs prévu par l'Etat pour être un outil évolutif.
Modifié par Laurent Denis (21 Sep 2007 - 13:05)