Utilisation abusive des listes de définition ?

Hop, un sujet spécial pour Laurent.


Alors voilà, toujours pour le même tutoriel presque publié, j'ai utilisé une liste de définition sur le modèle suivant :

<dl>
	<dt>Concept 1</dt>
		<dd><a href="...">Un tutoriel portant sur ce concept</a></dd>
		<dd><a href="...">Un deuxième tutoriel portant sur ce concept</a></dd>
		<dd><a href="...">Une page de test</a></dd>
	<dt>Concept 2</dt>
		<dd><a href="...">Un article parlant de ce deuxième concept</a></dd>
</dl>

Sur le coup, ça m'a paru une pas trop mauvaise idée, mais là je sais plus trop.

Hop, RGAA 3.6, je lis :

a écrit :
Les listes de définitions (dl) doivent être utilisées pour les énumérations de termes suivis chacun d'une définition, et non pour structurer de manière plus générique un contenu qui serait alors privé d'éléments plus significatifs tels les titres hiérarchiques, les regroupement fieldset ou les tableaux de données.

On dirait que je suis en dehors des clous.

Du coup, je crois que je vais passer à ça :

<h5>Concept 1</h5>
<!-- Oui je sais, niveau 5 ça fait pas mal, mais il faut ce qu'il faut... -->
<ul>
	<li><a href="...">Un tutoriel portant sur ce concept</a></li>
	<li><a href="...">Un deuxième tutoriel portant sur ce concept</a></li>
	<li><a href="...">Une page de test</a></li>
</ul>

<h5>Concept 2</h5>
<ul>
	<li><a href="...">Un article parlant de ce deuxième concept</a></li>
</ul>
<!-- Pas de problème particulier pour une liste de 1 item ? -->

Ben voilà, je vais faire ça.

J'ai répondu à ma question, mais je poste quand même. Si vous avez des précisions à apporter, je ne dis pas non.
Modifié par Florent V. (18 May 2007 - 23:14)

Le contenu n'est en effet pas du type terme/définition, et les <dl> ne seraient pas appropriées.

Pour la liste d'un item, ça ne pose pas de problème, mais un paragraphe, c'est bien aussi.

Laurent Denis a écrit :
Pour la liste d'un item, ça ne pose pas de problème, mais un paragraphe, c'est bien aussi.

Oui, j'aime bien les paragraphes. Mais pour garder la même structure (et le même rendu visuel, j'avoue ), je vais en rester à la liste d'un item.

<edit>
J'ai oublié de dire bonjour
...
Bonjour
</edit>

Laurent Denis a écrit :

Pour la liste d'un item, ça ne pose pas de problème, mais un paragraphe, c'est bien aussi.

Oh oui on peut même dire que d'un certain point de vue <p> est plus pertinent ...

... Rapport au fait que le contenu semble bien être une occurence d'un pur niveau inline non séquencé. Evidemment si le contenu était un flux inline séquencé alors div s'imposerait puisque c'est à celà que sert cette balise ... re

Vous fachez pas non plus hein ?
Modifié par Christian Le Bouler (19 May 2007 - 12:18)

Florent V. a écrit :

et le même rendu visuel, j'avoue

Tu veux qu'on appelle un docteur ou bien tu tentes l'auto médication ?
Modifié par Christian Le Bouler (19 May 2007 - 11:47)

Florent V. a écrit :
Mais pour garder la même structure (et le même rendu visuel, j'avoue ), je vais en rester à la liste d'un item.

Oui. C'est ce qu'on fera dans tous les cas de gestion mutualisée:
- j'applique un bloc de règle CSS => une structure constante, quelque-soirt le nombre d'items.
- j'utilise un script de génération => une structure constante, etc.
- je réemploie un design pattern => une structure constante, etc.

sinon, je n'avais pas vu:

Florent V. a écrit :
Hop, un sujet spécial pour Laurent.

Bof, maintenant que l'idée est passée, ce n'est aussi amusant, en fait .
Modifié par Laurent Denis (19 May 2007 - 12:55)