[Résolu] Lien sur titre principal: une mauvaise pratique?

Bonjour,

J'ai souvent remarqué que des sites sensibles à l'accessibilité de leur contenu évitent de placer un lien pointant vers la page d'accueil directement sur le logo/titre et favorisent un lien Retour à la page d'accueil sous celui-ci. On peut notamment observer cette méthode sur alsacreations.fr.

J'ai un vague souvenir d'un problème que poserait un lien placé directement sur le titre sur les navigateurs textes tels que Lynx, mais je ne suis plus du tout sûr.

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, ça serait bien aimable.

Cordialement,
Benjamin
Modifié par Benjamin D.C. (02 Apr 2007 - 14:08)

Salut,

Jamais entendu de problème de cette nature, et je ne pense pas qu'il y a souci a priori

Par contre il y a peut être quelque chose d'autre qui joue. Dans la mesure où le lien retour accueil sera déjà présent dans le document, par exemple dans le fil d'ariane alors peut être certains considèrent que le lien sur logo constitue un doublon inutile. Perso je ne suis pas d'accord et même s'il y a doublon cela n'a rien de rédibitoire.

Parallèlement à ça on peut aussi noté qu'il n'y a aucune obligation à ce que l'élément logo/nom du site/lien retour accueil (le cas échéant) constitue un <hn> du document.

Les pratiques semblent assez diverses pour tout dire. Ne serait ce que dans le cas alsacreations le forum est comme tu dis et le blog/tutoriels avec lien retour sur logo

Si on prend le site Temesis par exemple :
http://www.temesis.com/
Il combine 3 occurences du retour accueil : sur logo, dans le menu, dans le fil d'ariane. Et je trouve ça très bien comme ça.
Modifié par Christian Le Bouler (02 Apr 2007 - 11:26)

Bonjour Christian,

Merci pour ta réponse rapide! Pour reprendre certains passages:

Christian Le Bouler a écrit :
il y a peut être quelque chose d'autre qui joue. Dans la mesure où le lien retour accueil sera déjà présent dans le document, par exemple dans le fil d'ariane alors peut être certains considère que le lien sur logo constitue un doublon inutile. Perso je ne suis pas d'accord et même s'il y a doublon cela n'a rien de rédhibitoire.

Tout à fait d'accord, néenmoins la pratique que je décris dans mon post initial ne dépend pas de la présence ou non d'un autre lien de retour à l'accueil; il s'agit plutôt d'une pratique courante d'ergonomie de placer un lien sur le logo pour retourner à la homepage. La question ici est plutôt de savoir pourquoi éviter ceci:

<h1><a href="/">Titre du site</a></h1>

Christian Le Bouler a écrit :
Parallèlement à ça on peut aussi noté qu'il n'y a aucune obligation à ce que l'élément logo/nom du site/lien retour accueil (le cas échéant) constitue un <hn> du document.

Non bien entendu, mais ce n'est pas la question ici — mon interrogation serait la même pour tout autre balisage du titre

Pour rajouter un point, ce qui me semble important c'est de ne pas s'en tenir au seul lien accueil sur logo. Cela n'a pas à se produire d'ailleurs, la présence du fil d'ariane étant elle une Bonne Pratique (BP Opquast je veux dire).

Christian Le Bouler a écrit :
Pour rajouter un point, ce qui me semble important c'est de ne pas s'en tenir au seul lien accueil sur logo. Cela n'a pas à se produire d'ailleurs, la présence du fil d'ariane étant elle une Bonne Pratique (BP Opquast je veux dire).

On s'écarte un peu du sujet là... Ceci dit, c'est toujours bon à rappeler!

En fait il s'agit d'un conflit entre impératifs ergonomiques et contraintes d'accessibilité.

Le lien « retour à la page d'accueil » sur le logo/titre du site s'est généralisé, et une bonne partie des utilisateurs y sont habitués. Placer un lien vers la page d'accueil sur le titre du site ou le logo est donc un dispositif ergonomique (l'ergonomie des sites web visant à aider les visiteurs à utiliser efficacement le site web, à trouver l'information voulue, etc.), sans doute pas indispensable mais potentiellement utile.

C'est par contre une pratique qui pose problème du point de vue de l'accessibilité, vu que l'intitulé du lien n'est pas vraiment explicite (un attribut title vient alors préciser la fonction du lien, mais ça n'est pas très fiable). Dans le cas d'une navigation au clavier, par exemple, l'intitulé du lien restera la première information visible, le title n'étant pas affiché. Il me semble que ça sera aussi problématique avec un lecteur d'écran.

Toutefois, l'intitulé « Nom du site », s'il n'est pas explicite, n'est pas non plus trompeur.

Bonjour Florent,

Merci pour cette réponse bien complète! Selon toi, donc, on évite la syntaxe que je présente dans mon post précédent par manque de clareté que ce lien accuse; ça me semble par ailleurs tout à fait logique (rien ne dit explicitement que le titre du site pointe vers sa page d'accueil). Je pensais effectivement que l'attribut title correctement renseigné pallierait parfaitement au problème, mais d'après ce que je comprends, ce n'est pas le cas (title n'est donc pas lu ou retranscrit de quelle que manière que ce soit par un lecteur d'écran?).

Autre chose: la pratique somme toute assez logique de placer le lien vers la page d'accueil sur le titre est-elle suffisament répendue pour admettre sans trop de risques qu'elle sera comprise par tous?

Cordialement,
Benjamin
Modifié par Benjamin D.C. (02 Apr 2007 - 13:28)

Benjamin D.C. a écrit :
On s'écarte un peu du sujet là...

Non pas du tout, la preuve :

Florent V. a écrit :

C'est par contre une pratique qui pose problème du point de vue de l'accessibilité, vu que l'intitulé du lien n'est pas vraiment explicite

Donc :

Christian Le Bouler a écrit :

ce qui me semble important c'est de ne pas s'en tenir au seul lien accueil sur logo.

Ou pour le dire autrement :
Même en cas de présence d'un lien retour accueil supporté par un logo ou un nom de site, pratique en elle même absolument non problématique. Prévoir le doublement de ce lien dans une version avec cette fois un intitulé explicite.

Est ce assez clair cette fois ?
Modifié par Christian Le Bouler (02 Apr 2007 - 13:49)

Christian Le Bouler a écrit :
Prévoir le doublement de ce lien dans une version avec cette fois un intitulé explicite.

Est ce assez clair cette fois ?

Aheum... désolé, mais même si je suis naturellement parfaitement d'accord avec toi, ce n'est pas du tout le propos du fil Il est évident que je ne compte pas sur le lien du logo comme seul et unique moyen de revenir à l'accueil!

Benjamin D.C. a écrit :
(title n'est donc pas lu ou retranscrit de quelle que manière que ce soit par un lecteur d'écran?)

Il me semble qu'un title est lu s'il est plus long que l'intitulé propre du lien, ou bien jamais lu, ou bien toujours lu en complément... suivant les réglages (préférences) du logiciel. Mais plutôt que de dire des bêtises, je préfère t'indiquer le sujet suivant : Attribut title associé à un lien et lecteurs d'écran.

Benjamin D.C. a écrit :
Autre chose: la pratique somme toute assez logique de placer le lien vers la page d'accueil sur le titre est-elle suffisament répendue pour admettre sans trop de risques qu'elle sera comprise par tous?

Par tous, certainement pas. Aucun dispositif de navigation n'est directement compréhensible par tous. Les solutions ayant le plus de chances d'être perçues puis comprises tous sont celles qui sont 1) explicites et 2) mises en avant.

À partir du moment où le lien sur le nom du site n'est pas le seul moyen d'accès à la page d'accueil (c'est à dire si tu as un lien explicite dans le menu de navigation, ou dans le fil d'Ariane s'il y en a un), je ne pense pas que le caractère implicite de l'intitulé du lien soit rédhibitoire. Certains jugeront peut-être même que c'est assez anecdotique.

Mais au final ça va dépendre des objectifs. Si tu fais le site d'une association d'aide aux non-voyants, il sera sans doute préférable de favoriser les liens « parfaitement » explicites.

Merci pour ce complément d'informations Florent, je pense en savoir suffisament maintenant.

Benjamin D.C. a écrit :
ce n'est pas du tout le propos du fil

Justement si, la phrase :

Benjamin D.C. a écrit :
on évite la syntaxe que je présente dans mon post précédent par manque de clareté que ce lien accuse; ça me semble par ailleurs tout à fait logique

N'est pas bonne et n'est pas la bonne approche. il n'y a rien à éviter et il n'y aurait rien de particulièrement logique à le faire.

Ce qui est important pour le re re dire c'est :

a écrit :

Prévoir le doublement de ce lien dans une version avec cette fois un intitulé explicite.

Quand ceci est fait il n'y a plus de problèmes.

Pour la question du title par rapport aux lecteurs d'écran le souci pourrait venir du type d'élément auquel on attribut ce title. Dans le cas d'un lien il n'y a pas de souci.. Pour la navigation clavier en consultation visuelle par contre il est évident que le title est défaillant.

Bonjour,

a écrit :
Tout à fait d'accord, néenmoins la pratique que je décris dans mon post initial ne dépend pas de la présence ou non d'un autre lien de retour à l'accueil; il s'agit plutôt d'une pratique courante d'ergonomie de placer un lien sur le logo pour retourner à la homepage. La question ici est plutôt de savoir pourquoi éviter ceci:

A mon avis on part d'une mauvaise base.

<h1><a href="/">Titre du site</a></h1>

parce que là le logo dans le cas d'une navigation sans image n'est plus visible et que, comme le texte sera caché ben y'as plus rien.

Il n'y as qu'a désactiver les images sur alsacréationS pour voir.
Là sur le coup les liens de retour à l'accueil et d'accessibilité en blanc ne se voit pas du tout non plus.


Après 2 choses:

1) IE (tout au moins le 6) interprètera le alt de l'image même présente.
2) Firefox ne l'interpretera pas mais interprete le title.


Pour les synthèses vocales, si l'intitulé du lien (donc du alt) est suffisement explicite, pas besoin de title le title n'est là que pour donner une info supplémentaire au cas où non? Ou alors mettre un title identique on est sur que quelquesoit le réglage la même info sera donnée.

Le doublage du title et du alt permet même d'avoir le title sous firefox et le alt sous IE dans les 2 cas l'info est présente.

L'utilisation d'une image en dure plutôt qu'une image css réduit encore plus les risques de problèmes.

Est-ce qu'au final ce n'est pas quelquechose de ce genre le mieux?

<h1><a href="index.php" title="accueil du site machin"><img src="logo.jpg" alt="accueil du site machin" /></a></h1>

Modifié par knarf (02 Apr 2007 - 17:03)

Mise au point:

Du point de vue de l'accessibilité, le retour à la page d'accueil est dans la quasi totalité des cas un des liens de navigation de base du site, mais des exceptions existent, tout étant fonction du contenu.

Dès lors que ces liens de navigations sont présents, accessibles, forment un bloc identifiable comme tel... on peut lui mettre ou non un noeud rose dans la crinière, le mettre ou non sur le logo, le libeller en zig ou en zag, c'est indifférent.

Par ailleurs, HTML et XHTML1.0 ignorent totalement la notion de site. Y penser.

Merci pour ta réponse Laurent, cela va dans le même sens que ce que j'avais extrapolé de ce fil. Petite remarque/question au passage:

Laurent Denis a écrit :
Par ailleurs, HTML et XHTML1.0 ignorent totalement la notion de site. Y penser.

Absolument, mais les gens ont rapidement intégré cette notion de site (eronnée ou pas) et ce qui en découle naturellement (arborescence, hiérarchisation de l'information, etc.).