[Résolu] Point de contrôle 13.3

Bonjour à tous,

En relisant la traduction des directives pour l'accessibilité aux contenus Web (version 1.0), je m'aperçois que certains points de contrôle m'étaient encore un peu flou, dont le 13.3 qui me laisse perplexe:

a écrit :
Fournir des informations concernant la mise en page générale d'un site. (par ex. la carte d'un site, ou une table présentant le contenu). [Priorité 2]
Mettre en avant et expliquer les options d'accessibilité disponibles lors de la description de la mise en page d'un site.

Je ne sais que penser de cette directive qui ne distingue pas un petit site de présence d'un portail d'informations, et qui classe de plus cette directive en [Priorité 2].

À vrai dire, je ne vois aucune utilité à présenter un plan de site pour un site "carte de visite" qui présenterait 3 ou 4 pages clairement identifiées par un menu évident.

Je doute toutefois de mon interprétation de ce point: qu'entend-t-on par "Fournir des informations concernant la mise en page générale"? Peut-on prétendre respecter cette directive si l'on s'en tient uniquement au titre de section 13. Fourniture de mécanismes de navigation clairs.?

Cordialement,
Benjamin
Modifié par Benjamin D.C. (27 Mar 2007 - 14:34)

Bonjour,

a écrit :
Je ne sais que penser de cette directive qui ne distingue pas un petit site de présence d'un portail d'informations, et qui classe de plus cette directive en [Priorité 2].

De manière générale WCAG ne distingue jamais la taille ou la nature du site.
Et comment pourrait-on le faire ?

a écrit :
À vrai dire, je ne vois aucune utilité à présenter un plan de site pour un site "carte de visite" qui présenterait 3 ou 4 pages clairement identifiées par un menu évident.

Tout dépends de ce que tu entends par évident, ce qui peut l'être pour toi peut poser des problèmes d'utilisation pour d'autre.

Même un menu très simple peut poser des problèmes d'utilisation ou d'accès.
Le plan du site garanti que chaque page peut-être atteinte sans passer par le système de navigation prévus par l'auteur.

L'exemple que tu donnes me parait bien néanmoins bien extrème...

Par ailleurs une "page" n'à pas beaucoup de sens, la recommandation WCAG 1.0 que tu à mise en lien est une seule page qui vaut, en terme de contenu, bien des sites vitrines

Le sommaire détaillé est une application de WCAG 13.3...

a écrit :
Je doute toutefois de mon interprétation de ce point: qu'entend-t-on par "Fournir des informations concernant la mise en page générale"? Peut-on prétendre respecter cette directive si l'on s'en tient uniquement au titre de section 13. Fourniture de mécanismes de navigation clairs.?

Cet item ne requière aucun dispositif précis, il demande simplement que me soit fournis toute les informations nécessaires pour faciliter la navigation et l'utilisation.

Outre le plan du site on peut égalemet y trouver la liste des raccourcis clavier par exemple.

Jean-Pierre

La notion de "site" n'existe pas du point de vue normatif. C'est un pur abus de langage dans WCAG1.0, avec toutes les imprécisions que cela entraîne.

Bonjour,

Tout d'abord, merci à vous deux pour ces précisions bien utiles.

D'après ce qu'il ressort de ta réponse jpv, un plan du site (éventuellement accompagné des informations d'accesskeys ou autres) devrait donc être toujours présent si l'on veut se conformer à l'ensemble des points de contrôle de priorité 1 et 2?

Bonjour,

Oui si il est nécessaire et il est le plus souvent nécessaire.

Dans ton exemple d'un site vitrine de 4 pages, le menu principal est en réalité un plan du site.

Mais... Cela va dépendre en vérité du contexte de la page elle-même et de la manière dont il est implémenté

C'est à toi de déterminer si il est nécessaire ou pas.

En cas de doute, implémente le, ce n'est pas un gros travail et c'est une vraie garantie.

Jean-Pierre

jpv a écrit :
Dans ton exemple d'un site vitrine de 4 pages, le menu principal est en réalité un plan du site.

Mais... Cela va dépendre en vérité du contexte de la page elle-même et de la manière dont il est implémenté

C'est à toi de déterminer si il est nécessaire ou pas.

Hé bien oui, justement, je n'ai pas l'impression qu'il soit d'un grand intérêt dans ce genre de sites! Mais donc, pour rester purement "théorique" (et clore le sujet par la même occasion ), tout site voulant se conformer aux directives de priorité 1 et 2 devrait donner accès à un plan de ses pages?

Benjamin D.C. a écrit :
pour rester purement "théorique" (et clore le sujet par la même occasion ), tout site voulant se conformer aux directives de priorité 1 et 2 devrait donner accès à un plan de ses pages?

Bonjour,

a écrit :
Mais donc, pour rester purement "théorique" (et clore le sujet par la même occasion smile ), tout site voulant se conformer aux directives de priorité 1 et 2 devrait donner accès à un plan de ses pages?

Comme expliqué plus haut :
Pour WCAG 10.3 : Oui, si c'est nécessaire, le critère 10.3 ne spécifiant pas l'obligation d'un plan de site.

Pour accessiweb en revanche, le critère 9.3 le rends explicitement obligatoire.

Enfin, de manière générale, c'est toujours une bonne idée...


Jean-Pierre

jpv a écrit :
Pour WCAG 10.3 : Oui, si c'est nécessaire, le critère 10.3 ne spécifiant pas l'obligation d'un plan de site.

Tu parlais du 13.3 je suppose Merci pour ces précisions bien utiles!