[Résolu] Ocawa : longueur maximum d'un texte alternatif

Bonjour à tous !

Je viens de passer pour la première fois ( ) un test d'accessibilité avec Ocawa (je ne connais pas avant, merci alsaceationS).
J'ai eu une remarque qui m'a fait un peu bizarre :

a écrit :
Recommandation 1.4 : 1 remarque
Pour chacun des éléments graphiques contenus dans la page, le texte de l'alternative textuelle doit faire un maximum de 60 caractères.
Mettre un maximum de 60 caractères dans l'attribut ALT. Des alternatives textuelles données par l'attribut ALT peuvent gêner certains utilisateurs. C'est le cas des personnes malvoyantes qui utilisent un agrandisseur d'écran. Pour ces personnes, il est important de limiter le nombre de caractères dans les commentaires d'images pour ne pas les obliger à effectuer trop de manipulations pour obtenir la totalité de l'information contenue dans l’attribut ALT.

Il me semble pourtant qu'un texte alternatif permet d'obtenir une description du média lorsque la personne n'y a pas visuellement accès. Et quand même, dans certain cas, 60 caractères, ça fait peu...

Qu'en pensez-vous ?

PS : voilà la ligne pour laquelle j'ai eu la remarque :

<img src="../ressources/img/icon_help.gif" alt="Votre adresse e-mail ne sera pas utilisée à des fins publicitaires ni stockée dans une base de données" />

Modifié par Mucsy (09 Mar 2007 - 12:42)

Mucsy a écrit :
Et quand même, dans certain cas, 60 caractères, ça fait peu...

Qu'en pensez-vous ?

Les plages braille sont dotées de 40, 60 ou 80 caractères par ligne.

Lorsqu'un élément dépasse ce quota, il s'affiche en plusieurs fois, ce qui peut poser des soucis... notamment lorsqu'il s'agit d'une URL.

http://www.snv.jussieu.fr/inova/publi/mtp5.jpg

Bonjour,

WCAG ne différencie que les alternatives courtes et longues, en l'absence de tout élément permettant de fixer une limite formelle chiffrée (40, 60, 80, 100 ?)

Dans ces conditions, certaines méthodes d'application de WCAG ont adoptée une limite chiffrée arbitraire, mais aucune n'est fondée, en fait; de 60 pour les alt, on peut passer à 80 pour les <a> ou les titles, ou le même chiffre pour les deux, avec les mêmes utilisateurs lésés.

D'autre part, alt, <a> et title formellement limité ne peuvent toujours être respecté, pour des raisons toutes autres dictant leur contenu.

Enfin, ce sera un critère "de confort" pour la plupart des utilisateurs de tablette braille/loupes d'écran; le problème peut être plus soucieux pour les utilisateurs de navigateurs graphiques (typiquement: rognage des title par FF, par exemple; Une raisons supplémentaire si besoin est de ne pas se reposer sur title pour véhiculer une information essentielle).

En conclusion: quelque-soit le parti qu'on adopte, se souvenir simplement que WCAG ne fixe (et ne peut fixer) aucune limite spécifique, et s'intéresser impérativement au critère recommandant un lange simple, direct, et plaçant l'information principale en début de phrase...

Merci pour ces éléments de réponses. Ils ont le méritent d'éclaircir un peu ces valeurs.