Bonjour,
Il peut être utile d'utiliser des éléments cachés, à destination des aides techniques, mais il est toujours très difficile d'en tirer des généralités.
"Chaque fois que c'est nécessaire et pertinent" est sans doute la seule réponse que l'on peut donner, accompagnée de la sempiternelle question : "où est la page"...
Prenons la structure que tu proposes et qui appelle un certain nombre de questions :
<h1 class="invisible">Titre de ma page</h1> <-- ce h1 est remplacé par une image dans le fond du header
Pourquoi une image en propriété de fond et pourquoi avoir écarté cette solution qui réglerai le problème d'un titre caché ? :
<h1><img scr="" alt="Titre de ma page" width="" height="" /></h1>
<h2 class="invisible">Accès rapide a certaines page du site </h2> <-- 4 page pour arriver plus rapidement aux infos importantes
ma liste de page
Si le site dispose d'une carte du site, cette seconde adaptation semble inutile.
A moins que la liste de ces pages ait une signification particulière, auquel cas on peut se poser la question de savoir pourquoi cette liste devrait-être réservée aux seuls utilisateurs de lecteurs d'écran...
<h2 class="invisible">Menu princnipale de navigation</h2>
<ul>ici mon menu</ul>
Si il existe un accès rapide, à partir des liens d'évitements et, surtout, si la liste de ce menu est unique dans la page, cette adaptation, bien qu'elle semble la plus pertinente des trois peut également être discutée.
De même, on peut aussi se questionner sur le plan de la page, notamment sur la manque de profondeur etre les "sous-titres" du contenu et les "titres" de section comme celui du moteur de recherche.
Sans réponse à ces questions il est difficile de se prononcer sur l'utilité et la pertinence du recours à des textes cachés.
En ce qui concerne les <hr />, le seul gain que l'on peut en attendre concerne la réprésentation textuelle du flux, CSS désactivé ou au travers de navigateur en mode texte.
Là aussi, sans la page elle-même, difficile de se prononcer.
Sur foi du seul extrait de code les deux seuls qui pourraient être intéressants sont le premier et le dernier, les autres paraissent inutiles.
Conclusion : De mon point de vue toutes ces adaptations semblent donc discutables, notamment en relation avec le plan de page pour lequel il faudrait justifier le mélange en second niveau de titre de section et de titre de sous-section du contenu.
Ce qui pourrait laisser penser à un problème de structure : c'est assez "ressemblant" aux flux que l'on obtiens lorsqu'ils sont conçus à partir d'un objectif de design...
Benjamin D.C. a écrit :
Je ne comprends pas bien le problème à attribuer au titre de section visé un simple display:none car, si mes souvenirs sont bons, Jaws ignore la règle et lit le contenu. Ai-je loupé quelque chose?
Tes souvenirs ne sont pas bon Benjamin, Jaws comme Windows-eyes et HPR interprète display:none et visibiliy:hidden.
Plus de précision sur cette page :
ScreenreaderVisibility (en)
Jean-Pierre
Merci beaucoup 
Enfin mais c'est vraiment absurde comme brief! D'une part parce qu'il est presqu'impossible d'être certain que la page rentra systématiquement dans la fenêtre en hauteur (barres d'outils? grandes icônes? barre google? etc.) à moins de faire quelque chose de ridiculement petit, et d'autre part parce qu'une barre de défilement est tout ce qu'il y a de plus naturel et d'ergonomique!