Lien texte externe et accessibilité

(reprise du message précédent)

Benjamin D.C. a écrit :
La pseudo-classe :after peut aussi être envisagée ici mais comme d'habitude, exit ie...

Et exit eb... Si css inactives.

<note>
eb = everybody
</note>
Modifié par clb56 (10 Dec 2006 - 01:12)

Merci à tous pour vos interventions.

mpop a écrit :
Je pense que le plus simple est effectivement de décider quel niveau d'importance tu dois accorder à l'information « lien externe ». (...) Bref, soit l'information est absolument capitale, et tu utilises la deuxième formulation, qui sera la plus accessible.
Soit tu estimes que la lourdeur de la deuxième formulation est contre-productive, et que dans ce cas, s'il n'est pas possible d'avoir quelque chose de plus subtil, autant avoir l'intitulé du lien seul.

On ne peut pas dire que cette information est capitale. C'est juste un plus dans la manière de naviguer.

clb56 a écrit :
Au passage dans une page pleine de lien il y a sans doute avantage à regrouper les liens de mêmes types autant que faire se peut dans des sections et à mettre des titres à ces sections.

Ce n'est pas le principe d'un annuaire ça ??? Sinon oui, je suis d'accord avec cette remarque. C'est même indispensable pour les très grosses quantités de liens sinon c'est le foutoir ... C'est d'ailleurs ce que l'on peut voir sur certains annuaires qui sont très mal pensés, c'est-à-dire avec des rubriques trop générales et qui deviennent vite des fourre-tout inutilisables

clb56 a écrit :
Celui ci a dit "lisez les spécs ndd"

Et bien moi ce sera "faites l'effort de lire pour de vrai sacré ndd"...

euh ... là je n'ai pas compris ce passage ... Tu pourrais développer s.t.p. ???

jpv a écrit :
L'utilisation d'un icone associé à un lien peut être particulièrement génante si ce principe est utilisé dans le corps d'un texte.
On induit nécessairement une rupture au niveau de la lecture.
Lorsqu'il y en à trop cela tue le système : on aide en rendant illisible...

Il faut donc privilégier d'autres solutions par exemple "lire la fiche machin sur le site bidule" en clair dans le texte si possible

Pour la premier paragraphe : euh ... tu as vu la taille de l'icône ??? 10x10px pour celle de Wikipédia ! ça créée une micro coupure dans la lecture, mais de la à dire qu'il y a une rupture, je trouve ça un peu exagéré. Après c'est sur que si tu as une icône tous les 2 mots c'est pas pareil lol et je te rejoins alors en disant que l'"on aide en rendant illisible".
Pour le deuxième paragraphe : là par contre, le fait d'indiquer en dur dans le texte "lire la fiche machin sur le site bidule", pour moi ça créée très clairement une rupture dans le texte à lire.

Bref, pas si simple quoi ...

Encore une fois, le fait d'indiquer que le lien est externe n'est pas vital. Je trouve personnellement que c'est un plus pour la navigation.

Pandore a écrit :

Encore une fois, le fait d'indiquer que le lien est externe n'est pas vital

Ce n'est pas du tout dans ces termes là que les choses se formulent.

http://www.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/50

J'y ai fait allusion dans un post précédent, merci de me lire.

Quand le maniement d'une chose est complexe, la technique ne consiste jamais à relativiser l'importance cette chose, mais à se demander comment maitriser ladite complexité.

arf ! c'est toujours le danger des topics qui partent dans le général.

J'aurais du ajouter à la citation que tu as faite "pour mon cas"

Je pense que ça dépend des cas.

- pour mon cas : je persiste à dire que ce n'est pas vital. Dans le premier lien que j'ai posté (celui de la fiche), j'indique le format du lien en affichant l'url complète en http://www Donc là, aucune ambigüité possible sur la nature du lien. Dans le deuxième lien que j'ai posté (celui de la liste de plusieurs dizaines de sites), j'indique de manière claire par 2 mentions ("Cette page contient les adresses des sites" et "Voici donc les adresses des sites"), dont une en introduction, que ce sont bien des liens externes au site qui sont présents.

- sur les sites ayant des rubriques "liens" : ça ne sert strictement à rien d'indiquer que les liens sont externes. La rubrique est créée pour ça lol

-mais je suis d'accord pour dire qu'il y a des cas où c'est pas inutile, loin de là. Par exemple, dans des articles où il y a des références à d'autres articles situés sur d'autres sites. Un exemple très concret de site à revoir pour cet aspect ? : le site d'Openweb ! Regarde bien les articles pondus : des fois il y a des références sous forme de liens internes au site et des fois des liens externes au site. Et strictement rien pour les différencier ... Dans ce genre de cas, je te rejoins. C'est pas du luxe.

Salut,

Pour rester dans ta logique...

Si ce que tu as en vue ne relève que du confort optionnel sans aucune nécessité particulière alors tu fais ce que tu veux tout simplement. Dans la limite de ne pas faire de bêtises, mais il suffit d'être prudent.

Dit autrement s'il n'y a pas besoin de caractériser les liens externes alors on peut bien les caractériser quand même, simplement parce qu'on en a envie, et le faire comme on veut.

Mais dans ce cas il n'y a pas sujet à débat... Je ne pense pas que c'est ce que tu avais en tête en postant dans un salon accessibilité.

S'il y a un besoin déterminé de caractérisation alors il faut prendre réellement les contraintes en compte.



Pour sortir de ta logique...

a écrit :

Je pense que ça dépend des cas.

Pas vraiment en fait, et il y a d'ailleurs de quoi se prendre vraiment la tête (et c'est un euphémisme)...

En fait tout lien d'un document peut être atteint, avant activation, de manière complêtement décontextualisée. C'est le cas des fonctionnalité d'extraction de l'ensemble des liens, il y a ça avec Opera si tu veux tester. C'est également le cas en situation de navigation clavier de lien en lien (touche tab).