L'accessibilité en Suisse (label4all)

Bonjour!

En Suisse on s'y met aussi... mais moins vite qu'en France ...
J'aimerais votre avis sur ce nouveau label
label4all et plus précisement ce que vous pensez des sites qui ont été validés... (en particulier : Celui-ci qui est en francais)

Salutations transfrontalières!

Bonjour !

Tout d'abord, l'initiative ne peut qu'être bonne, alors bravo !
Je prendrais le temps de parcourir le site label4all cette après-midi.

Comme il a été demandé des avis sur les sites "validés", je transmets mon étonnement, face à dievolkswirtschaft.ch et son label AA+ (qui correspond si j'ai bien compris au niveau de priorité 2 des WCAG 1.0). En effet, j'ai noté ces deux points après 1 petite minute de consultation :

- L'absence d'alternatives textuelles pour de nombreuses images, et surtout pour le bandeau supérieur "Revue de politique économique - La vie économique". Dans d'autres cas, l'alternative est présente mais n'est pas cohérente ou n'est pas utile ("alt=cover" pour une couverture de revue).
-> Point de contrôle WCAG 1.0 correspondant : 1.1 (Priorité 1)

- Certains liens sont réalisés en Javascript avec des balises non appropriées via un "onclick" et donc non utilisables sur un navigateur textuel (bandeau supérieur, retour en haut de page...).
-> Point de contrôle WCAG 1.0 correspondant : 6.3 (Priorité 1)

Il me semble pourtant que tu as les clés en main pour évaluer le site

Rapidement, j'y vois des problèmes de couleurs, des alt, de changements de langue, des liens JS et puis... un gros souci sur la bannière d'entête! Quelle idée de placer le titre de la page dans une image de fond

Edit: grillé...
Modifié par Gilles (30 Aug 2006 - 13:03)

pour rassurer Gilles... je ne suis pas du tout résponsable de ceci (j'ai bien essayé de postuler chez eux mais... ils ne me veulent pas... pas encore ) et... voici une copie de ce que je leur ai écrit hier soir :

a écrit :
Je me suis permis de jeter un coup d'oeil sur un des sites que vous avez
labellisé (http://www.dievolkswirtschaft.ch/) ... Laissez-moi vous
dire que je suis très étonné (voir même quelque peu indigné) de constater
que ce site est considéré comme accessible alors qu'il n'y a pas besoin
d'aller plus loin que la page d'accueil pour trouver de très grosses fautes
(tous les boutons "lire" qui disparaissent dans les navigateurs texte et qui ne
fonctionnent pas sans javascript, le logo qui disparait, les liens du menu
d'aide qui sont collés ensembles, la mise en page qui ne supporte pas
l'agrandissement des polices).

Je pense que vous avez entre les mains la chance de faire avancer
l'accessibilité en Suisse, pourquoi décrédibiliser votre label en laissant
passer de telles choses??

Modifié par Nathan- (30 Aug 2006 - 13:50)

effectivement le site que tu donne en exemple est loin d'être AA, par contre celui ci par exemple http://www.design4all.ch/ c'est bcp mieux, les autres aussi, mais il y a quand meme quelques grosses erreurs ici ou là

Peut-être que la raison de ces erreurs est à rechercher dans la méthode d'évaluation, qui passe par des tests par des personnes handicapées. Nous n'avons en fait guère de détails sur les conditions de ces tests (handicaps des testeurs -visuel, physique, mental-, durée et portée de l'évaluation -tout le site ou seulement quelques pages-, conditions matérielles -plateformes, outils de consultation...)

Je tiens à préciser que la fondation "Accès pour tous" citée sur ce site n'a strictement aucun rapport avec le site http://www.acces-pour-tous.net

Bonjour,

stephkup a écrit :
Je tiens à préciser que la fondation "Accès pour tous" citée sur ce site n'a strictement aucun rapport avec le site http://www.acces-pour-tous.net

Précision utile, en effet. J'étais en train de m'apercevoir de mon erreur. Je corrige mon message précédent, donc.

Toute mes excuses pour ce malentendu (On ne devrait jamais aller sur un forum à la fin d'une longue journée d'audit d'accessibilité, justement )

goetsu a écrit :
effectivement le site que tu donne en exemple est loin d'être AA, par contre celui ci par exemple http://www.design4all.ch/ c'est bcp mieux, les autres aussi, mais il y a quand meme quelques grosses erreurs ici ou là

Si j'ai bien compris, Access4all, Design4all et Label4all sont trois sociétés fondées par les mêmes personnes...

Gilles a écrit :
Peut-être que la raison de ces erreurs est à rechercher dans la méthode d'évaluation, qui passe par des tests par des personnes handicapées. Nous n'avons en fait guère de détails sur les conditions de ces tests (handicaps des testeurs -visuel, physique, mental-, durée et portée de l'évaluation -tout le site ou seulement quelques pages-, conditions matérielles -plateformes, outils de consultation...)

Pas uniquement... sur la même page on peut lire :

a écrit :
En plus, des tests techniques détaillés sont exécutés par des spécialistes Internet pour tester l’accessibilité conforme aux standards WCAG 1.0 et PO28

(A noter d'ailleurs sur cette page un magnifique diagramme affublé d'un target _blank et d'une déscription étonnante...)

Bonjour,

Pour préciser ma remarque ci-dessus à ce sujet: ce que cite Nathan- est justement révélateur d'une démarche ambiguë : mener en parallèle des tests utilisateurs et des tests experts, sans que le rôle de chacun ne soit défini dans le cadre d'un protocole explicite. Au final, ce sont manifestement les tests utilisateurs qui déterminent le résultat de la validation (et il est possible que très peu de tests experts soient en fait réalisés au delà d'un check automatisé).

Le défaut des tests utilisateurs est de limiter l'évaluation au contexte de navigation précis dans lequel se trouve la personne concernée. Voire à ses habitudes personnelles.

L'atout (et le principe) des tests experts est de se placer à un niveau d'abstraction suffisant pour s'affranchir de cette limite du contexte de navigation.

Sur le fond, on se retrouve en fait ici dans le double cas de figure classique de l'accessibilité abordée:
* principalement sous l'angle de la déficience et non de la situation de handicap (exemple).
* et de manière limitative comme rendre accessible aux utilisateurs et non comme rendre accessible aux applications.

C'est une première étape très courante, à l'usage, dans les débuts de la prise en compte de l'accessibilité. Mais, encore une fois, c'est cette prise en compte qu'il faut, je crois, retenir ici

Laurent Denis a écrit :

C'est une première étape très courante, à l'usage, dans les débuts de la prise en compte de l'accessibilité. Mais, encore une fois, c'est cette prise en compte qu'il faut, je crois, retenir ici

Oui... le problème, c'est que la loi Suisse prévoit que les sites de l'administration doivent atteindre le niveau AA d'ici fin 2006 (probablement qu'ils n'ont pas vraiment étudié ce que cela impliquait et ont choisit le millieu entre A,AA et AAA ) ... Label4all est l'organisme qui a été retenu (probablement parcequ'ils sont les seuls en Suisse) pour "certifier" la conformité des sites Web...

Certe l'effort est louable, mais... malheureusement bien en dessous de ce que la loi exige...

(bon... je vais aller chercher des fautes de niveau A sur tous les sites validé moi ... )

Nathan- a écrit :
la loi Suisse prévoit que les sites de l'administration doivent atteindre le niveau AA d'ici fin 2006 (probablement qu'ils n'ont pas vraiment étudié ce que cela impliquait et ont choisit le millieu entre A,AA et AAA )

C'est le niveau d'accessibilité WCA1.0 retenu le plus souvent pour le cadre public.

C'est peut-être trop demander mais... y'a pas quelques grand maîtres de l'accessibilité qui pourraient leur écrire ? (histoire que je ne soie pas le seul à râler... ) ...

Si vous avez besoin d'inspiration, voici un petit document pdf que je leur ai transmis dans lequel j'ai relevé en vitesse les erreurs qui me sautaient aux yeux (Sebastien D. je me suis permis de piquer les tiennes). Notez que sur tous les sites il y a au moins une erreur de niveau A.

leur adresse mail : info@access-for-all.ch

merci
Modifié par Nathan- (31 Aug 2006 - 14:30)

Laurent Denis a écrit :
Sans connaître le contexte, cela me semble inutile et éventuellement néfaste.

<edit>Ah ben non... le message est d'en dessus s'est envolé...</edit>

Le contexte : Label4all est un organisme qui se donne comme objectif d'offrir un label de qualité "suisse" pour l'accessibilité des sites web en lien avec les Directives de la Confédération pour l'aménagement de sites Internet facilement accessibles

On notera que l'on retrouve les mêmes noms dans le groupe de travail qui a créé la loi et sur le site label4all ce qui laisse supposer qu'il y a la une tentative de tout faire en circuit fermé... (tout est tellement plus simple quand on est à la fois juge et partie )

Il s'agirait simplement de leur signaler qu'au regard des erreurs résiduelles que l'on peut trouver sur les sites validés, leur méthode d'évaluation n'est peut-être pas idéale...

Comme ils en sont tout au début (le label a été la lancé le 16 août) il y a peut-être encore moyen de corriger le tir...

(on peut ajouter dans le contexte que je suis au chômage et que je serais ravis avec mes faibles moyen de les aider à faire moins pire )
Modifié par Nathan- (31 Aug 2006 - 15:05)

Nathan- a écrit :
On notera que l'on retrouve les mêmes noms dans le groupe de travail qui a créé la loi et sur le sites label4all ce qui laisse supposer qu'il y a la une tentative de tout faire en circuit fermé... )

Pourquoi et comment cette éventuelle et apparente situation ? C'est le contexte manquant.

Nathan- a écrit :

Il s'agirait simplement de leur signaler qu'au regard des erreurs résiduelles que l'on peut trouver sur les sites validés, leur méthode d'évaluation n'est peut-être pas idéale...

Ce qu'ils savent, déjà, ou vont être amenés à découvrir par des moyens plus directs, ou encore ce qu'ils sont disposés à assumer.

Autant je suis convaincu par les retours utilisateurs dans ce cas de figure, autant les "protest song" standards ont fait la preuve de leur inutilité ou de leur opportunisme.

a écrit :

(on peut ajouter dans le contexte que je suis au chômage et que je serais ravis avec mes faibles moyen de les aider à faire moins pire )

Ah bah voilà. ça c'est un excellent argument, par contre

Laurent Denis a écrit :

Pourquoi et comment cette éventuelle et apparente situation ? C'est le contexte manquant.

La fondation "Accès pour tous" (en particulier monsieur Markus Riesch) est membre du groupe de travail et en même temps créatrice du label (voir ca). et le site de la chancellerie ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de label4all.
Modifié par Nathan- (31 Aug 2006 - 15:27)