[résolu] La taille maximale d'une page ?

bonjours à tous,

est il utile pour rendre accessible son site de faire des pages assez petites ?
il y aurait il une dimension à ne pas depasser, genre 800 px pour la longueur ...

sinon j'ai lu quelque part (dans un post-it) que pour qu'une communauté marche il ne falait pas que de poser des questions mais de temps en temps aider ses petits camarades ... je voudrais bien mais mon savoir n'est pas assez grand pour cela ! en tout cas merci à ceux qui aident les autres par leurs réponses.
Modifié par st-antigone (25 Jul 2006 - 15:50)

st-antigone a écrit :

il y aurait il une dimension à ne pas depasser, genre 800 px pour la longueur ...

La longueur de le hauteur ??? (css : height)

Ou la longueur de la largeur ??? (css : width)

Bonsoir,

Je crois qu'il parle de la hauteur de la page, clb56.

Il n'y a pas de hauteur parfaite st-antigone (Rien que ça ! )
Ça dépendra du type de contenu, de sa densité, du design (les couleurs, la mise en page, etc).

Il faut juste éviter les pages à rallonge et dont on se demande si elles ont une fin, et celles trop courtes, du genre un paragraphe par page.

En général, on décide aussi de diviser le contenu sur plusieurs pages pour éviter qu'elle ne soit trop lourdes. (Ici, il existe une fourchette de poids optimale, mais je ne l'ai plus en tête.)

a écrit :
sinon j'ai lu quelque part (dans un post-it) que pour qu'une communauté marche il ne falait pas que de poser des questions mais de temps en temps aider ses petits camarades ... (...) en tout cas merci à ceux qui aident les autres par leurs réponses.

En posant des questions, tu vas recevoir des réponses qui pourront profiter à d'autres : c'est une manières d'aider, en attendant de pouvoir aider toi aussi.
Modifié par (17 May 2006 - 20:26)

clb56 a écrit :


La longueur de le hauteur ??? (css : height)

Ou la longueur de la largeur ??? (css : width)

effectivement je parlais de la hauteur, du height

neko a écrit :
Bonsoir,

Je crois qu'il parle de la hauteur de la page, clb56.

Il n'y a pas de hauteur parfaite st-antigone (Rien que ça ! )
Ça dépendra du type de contenu, de sa densité, du design (les couleurs, la mise en page, etc).

Il faut juste éviter les pages à rallonge et dont on se demande si elles ont une fin, et celles trop courtes, du genre un paragraphe par page.

En général, on décide aussi de diviser le contenu sur plusieurs pages pour éviter qu'elle ne soit trop lourdes. (Ici, il existe une fourchette de poids optimale, mais je ne l'ai plus en tête.)

sinon j'ai lu quelque part (dans un post-it) que pour qu'une communauté marche il ne falait pas que de poser des questions mais de temps en temps aider ses petits camarades ... (...) en tout cas merci à ceux qui aident les autres par leurs réponses.

En posant des questions, tu vas recevoir des réponses qui pourront profiter à d'autres : c'est une manières d'aider, en attendant de pouvoir aider toi aussi.


merci pour ta réponse,
je posais aussi la question en me demandant si pour certains types de handicapes, de se trimballer sur une page pour la lire en entier c'était rébarbatif ...
donc que dans la mesure du possible il fallait des pages du height d'un écran ...
ce qui complique tout de même la tache, vue le nombre de type d'écran possibles et de navigateurs qui peuvent etre surchargés de barres menus ou pas.

Bonjour,

Critère accessicweb:

a écrit :

13.13 : La page fait-elle au maximum 3 écrans en résolution 1024*768 si aucune navigation interne n'est prévue ?

Commentaire :
Certaines pages contenant beaucoup d'information sont longues et "mesurent" plusieurs pages d'écran. La lecture ligne à ligne de la page sera longue et fastidieuse pour certains utilisateurs d'aide technique. Il est donc important de limiter la taille des pages à trois écrans en résolution 1024*768 avec une taille de police standard (par défaut : medium, 12 pt). Ex : Dans le cas d'une page trop longue, il est nécessaire de fournir à l'utilisateur une navigation interne (exemple : un sommaire) pour l'aider à lire la page dans les meilleures conditions (pas plus de trois écrans en résolution 1024*768 entre chaque lien de navigation interne). Une fois que l'utilisateur a lu la page, il est important de lui donner la possibilité de revenir à ce sommaire.

Niveau : Or

knarf a écrit :
Bonjour,

Critère accessicweb:


13.13 : La page fait-elle au maximum 3 écrans en résolution 1024*768 si aucune navigation interne n'est prévue ?

Commentaire :
Certaines pages contenant beaucoup d'information sont longues et "mesurent" plusieurs pages d'écran. La lecture ligne à ligne de la page sera longue et fastidieuse pour certains utilisateurs d'aide technique. Il est donc important de limiter la taille des pages à trois écrans en résolution 1024*768 avec une taille de police standard (par défaut : medium, 12 pt). Ex : Dans le cas d'une page trop longue, il est nécessaire de fournir à l'utilisateur une navigation interne (exemple : un sommaire) pour l'aider à lire la page dans les meilleures conditions (pas plus de trois écrans en résolution 1024*768 entre chaque lien de navigation interne). Une fois que l'utilisateur a lu la page, il est important de lui donner la possibilité de revenir à ce sommaire.

Niveau : Or

Euh c'est moi où le critère mélange des notions écrans (1024x768px) et des notions print (pt) ?

st-antigone a écrit :


effectivement je parlais de la hauteur, du height

Merci,

ma question était simplement une invitation à présenter les choses de manière parfaitement explicite. Ce qui n'était pas le cas dans ta formulation. Ce devrait être, à mon avis, la règle numéro 1 dans toute intervention dans un forum un peu pointu.

Maintenant sur la question elle même :

Il y a un enjeu très important à propos de la rupture narrative dans un document web. On ne revient pas à la page pré-pré-pré-précédente comme on reconsulte une page, ou un chapitre précédent dans un livre. Au passage aucun document pdf, quelque soit son importance n'est conçu sur ce principe.

En fait l'idée de changement de page est sans doute la notion problématique et source de confusion dans cette affaire. Car on ne change pas de page mais bel et bien de document. Je ne suis pas sur que dans l'embrouillamini des mots du web tout celà soit parfaitement éclairci.

Le sens commun s'attendrait quand même à ce qu'un même contenu tienne dans un seul document. La façon dont celui ci doit être gérer étant une autre question.

Maintenant concernant l'accessibilité. Le fait qu'un contenu linéarisé donne lieux à certaines contraintes évidemment. Mais si l'on tient compte que linéariser c'est temporaliser (ou dé-spatialiser si l'on préfère) alors les contenus très conséquents dont il peut être question sont finalement peu de chose par rapport à certaines émissions de france culture, par exemple, où certes une ponctuation est présente mais où l'unité de la présentation est sans faille.

Qu'en de nombreux autres exemples de radios les choses soient gérées autrement est un exemple flagrant de la raison (pseudo raison) transformée en prétexte (moi j'appelle ça le marketing way of life).

dit autrement fait des pages d'une hauteur aussi longue que tu veux, du moment que leur poids n'excède pas 50 Mo.

clb56 a écrit :


Merci,

ma question était simplement une invitation à présenter les choses de manière parfaitement explicite. Ce qui n'était pas le cas dans ta formulation. Ce devrait être, à mon avis, la règle numéro 1 dans toute intervention dans un forum un peu pointu.

ceci ne serait-il pas en contradiction avec le principe même d'un forum sur l'accessibilité ?
à moins que le problème de l'accessibilité d'un site ne prenne pas en compte les differences d'intelligence et de manière ou capacité à s'exprimer avec le vocabulaire usité par le millieu de ses interlocuteurs ?




post-édition : il est possible aussi que vous aviez mal pris mon effectivement qui était juste en référence à Néko qui avait répondu avant moi et non pas un effectivement signe d'une évidence; car je sais que de temps ma façon de m'exprimer disjonte et je peux vous dire que cela ne m'est aussi désagréable qu'à vous.
Modifié par st-antigone (18 May 2006 - 00:22)

st-antigone a écrit :


ceci ne serait il pas en contradiction avec un forum sur l'accessibilité ?
à moins que le problème de l'accessibilité d'un site ne prenne pas en compte les differences d'intelligence et de manière ou capacité de s'exprimer ?

C'est à chacun d'apprécier sans doute...

Celà dit il est tellement courant de voir des questions dont l'auteur aime à faire remarquer que la signification est évidente alors que précisemment elle ne l'est pas ...

clb56 a écrit :


C'est à chacun d'apprécier sans doute...

Celà dit il est tellement courant de voir des questions dont l'auteur aime à faire remarquer que la signification est évidente alors que précisemment elle ne l'est pas ...

un chassé croisé dans nos réponses,
bonne nuit à vous !

Bonjour,
Désolé s'il y a de la redite, je n'ai pas tout lu les interventions.

J'avais lu quelque part qu'une page idéale fait 2 à 4 écrans... mais qu'est-ce qu'un écran, au juste ? sa taille peut différer énormément d'un ordi à l'autre, sans compter les natels et autres PDA.

En tant qu'utilisateur de JAWS :
Dès le moment où une page est bien structurée, c'est-à-dire dans ce cas ici présent grâce aux niveaux de titrage <hn>, je préfère largement une longue page de plusieurs km qu'une dizaine de petites pages.
La raison en est simple : il est très aisé de se déplacer de titre en titre et la navigation est donc d'un coup beaucoup plus facile si on a tout sur la même page.
Par contre, je préfère les pages morcelés lorsqu'elles ne sont pas bien structurés, car il n'existe aucun moyen de passer rapidement d'une partie à l'autre.
Voilà.

merci pour vos réponses qui me donnent quelques pistes à fouiller pour trouver ma réponse.

Bonjour st-antigone et bienvenue sur Alsacréations ,

Voici un sujet bien intéressant qui touche probablement à plusieurs notions outre l'accessibilité sur le web, mais aussi à des questions d'ergonomie, à la nature des contenus, au sens que nous mettons derrière "site web", "page web", "document", à la réutilisabité des contenus suivant le média de sortie etc.

Enfin beaucoup de choses à prendre en compte, comme les quelques pistes que je viens d'égréner, au delà de questions de taille .

Igor a écrit :
Bonjour st-antigone et bienvenue sur Alsacréations ,

Voici un sujet bien intéressant qui touche probablement à plusieurs notions outre l'accessibilité sur le web, mais aussi à des questions d'ergonomie, à la nature des contenus, au sens que nous mettons derrière "site web", "page web", "document", à la réutilisabité des contenus suivant le média de sortie etc.

Enfin beaucoup de choses à prendre en compte, comme les quelques pistes que je viens d'égréner, au delà de questions de taille .

merci pour votre message de bienvenue,

Bonjour St Antigone, c'est Dominique ecureuille , Stephane, que tu as connue chez les antispé,
Bonjour aussi à neko, mon neko qui est aussi noir et blanc, m'empêche pour le moment de travailler, car il adore mon ordinateur, et m'a déjà enlever 4 touches,
revenons au sujet, je découvre css, et j'ai des difficultés, je travaille avec vnu, et publie avec fillezilla, quand je vais regarder le résultat du téléchargement sur le site, avec firefox, le site est bien mis à jour, sur IE7, c'est la dernière version, qui demeure et parfois inversement, je ne sais pas quoi faire.

(peut être je suis hors sujet)

je suis venue sur ce forum car j'ai aussi des problèmes de longueur de page,
le texte de la fin de la boîte, revient au milieu sur certains navigateurs, la hauteur est aussi d'environ 800px.
Je ne sais d'où ça vient !

Bonsoir ecureille, Stephane, antispé, neko et la petite famille,

ecureuille a écrit :

(peut être je suis hors sujet)

Globalement, oui.

Jeter un oeil sur les thèmes des différents salons du forum, hum ?

Et ouvrir un nouveau sujet, à priori dans le salon Mise en page.

Marvin le rouge a écrit :
Euh c'est moi où le critère mélange des notions écrans (1024x768px) et des notions print (pt) ?

Salut Marvin le rouge,
Cela vient très probablement d'un standard MAC 12pt/72ppp qui s'est traduit
au départ par une taille standard de 12px puis par une taille de 14px sur
les première version de Safari par exemple.

Il me semble que le standard 16px/96ppp a été adopté par le W3C.
D'ailleurs les dernières version de Safari se sont déja aligné sur ce
standard. Le valeur 12pts "medium" est le standard initial encore valable
mais il peut se traduire encore différemment selon la station.
12pts est donc sans doute une sécurité pour ne pas donner la valeur
de 16px qui n'est pas systématique.
Modifié par Hermann (07 Mar 2007 - 17:18)