Diplôme Universitaire Accessibilité du Web

Bonjour

Peut être que quelqu'un en a déjà parlé...

www.unice.fr

@+

ps:corrigé
Modifié par Michel (26 Mar 2006 - 21:37)

Michel a écrit :
Bonjour

Peut être que quelqu'un en a déjà parlé...

Ben oui, sur Alsa hier

PS : en passant, les liens non pertinents comme "ici" sont une vraie plaie pour l'acessibilité
Modifié par Raphael (26 Mar 2006 - 21:33)

Raphael a écrit :

PS : en passant, les liens non pertinents comme "ici" sont une vraie plaie pour l'acessibilité

"egal, egal,supérieur, i,c,i, inférieur, égal, égal" encore plus !!!!
(ici ne serait même pas lu "ici" mais i, c, i !)

Tiens, tant qu'à faire, je vais déplacer ce sujet dans le salon Accessibilité

Je profite de cette petite digression pour certifier qu'effectivement, l'ascii art, c'est très très énervant avec une synthèse vocale.

J'aimerais bien comprendre un jour pourquoi les concepteurs de scripts php se font chier à foutre plein d'étoiles complètement inutiles dans leurs commentaires... exemple :

/************************************
*********************** Mon fonction d'exemple **********************
*************************/

excusez-moi mais ça sert à quoi à part perdre du temps ?

Bonjour,

QuentinC a écrit :

J'aimerais bien comprendre un jour pourquoi les concepteurs de scripts php se font chier à foutre plein d'étoiles complètement inutiles dans leurs commentaires...
excusez-moi mais ça sert à quoi à part perdre du temps ?

Il m'est arrivé de faire cela il y a un certain temps afin d'avoir un repère visuel facile à identifier pour mieux me situer dans un script.

Je ne sais si cette explication vaut pour d'autres personnes... ?

J'ai abandonné cette méthode pour une autre qui consiste à mieux utiliser les indentations, à la fois du script et des commentaires.

jcm a écrit :
Je ne sais si cette explication vaut pour d'autres personnes... ?

Idem pour moi, ça me permet de trouver très rapidement un bloc de code.
Généralement c'est un élément important, comme le début et la fin d'une boucle compliquée.
Mais bon, ça reste sur une seule ligne, pas sur plusieurs
Certains se lâchent dessus par contre.

Sur un lecteur d'écran ça donne une énumération des étoiles ??

Autre question liée, que fait un lecteur d'écran quand il tombe sur une coquille ou une faute d'orthographe, qui rend, je suppose, le mot impossible à identifier ?

Freedom_09 a écrit :
Sur un lecteur d'écran ça donne une énumération des étoiles ??

Autre question liée, que fait un lecteur d'écran quand il tombe sur une coquille ou une faute d'orthographe, qui rend, je suppose, le mot impossible à identifier ?

Ben pour toutes ces questions et bien d'autres d'ailleurs le mieux c'est que tu télécharges jaws. c'est une version demo qui permet des séquences d'ouverture de 20 minutes mais infiniment renouvelables.
Modifié par clb56 (29 Mar 2006 - 22:06)

Tiens, ils ont baissé la durée de fonction de la démo à 20 minutes ?
Pour les précédentes, c'était 40...

a écrit :

Sur un lecteur d'écran ça donne une énumération des étoiles ??

Oui, enfin ça dépend des cas. On peut configurer jaws pour qu'il ignore la répétition des caractères, mais parfois ça ne marche pas, surtout si tu utilises un motif de plusieurs caractères comme *=*=*= ...

a écrit :

Autre question liée, que fait un lecteur d'écran quand il tombe sur une coquille ou une faute d'orthographe, qui rend, je suppose, le mot impossible à identifier
?

Ben c'est simple, il lit le mot avec la faute. Mais on comprend quand même la plupart du temps.

QuentinC a écrit :
Tiens, ils ont baissé la durée de fonction de la démo à 20 minutes ?
Pour les précédentes, c'était 40...

Heu en fait c'est mes pitits neurones à moi qui ont eu une baisse de rendement de 50%

QuentinC a écrit :



Autre question liée, que fait un lecteur d'écran quand il tombe sur une coquille ou une faute d'orthographe, qui rend, je suppose, le mot impossible à identifier
?

Ben c'est simple, il lit le mot avec la faute. Mais on comprend quand même la plupart du temps.

Ca me fait penser au cauchemar que doit être le leet...

LE l33t 1@ngu@g3 est effectivement difficilement déchiffrable