Création d'un outil de synthèse vocale

Bonjour à tous !

j'espère que ce post à sa place ici et que vous pourrez y répondre...

Dans le cadre de me études d'ingénierie informatique, je dois développer un logiciel de synthèse vocale qui permettra donc de lire le contenu (l'information) d'une page web. Pour l'instant je me bats pour créer un parser HTML correct et qui prenne en compte le plus de sites (et croyez moi, peu d'entres eux connaissent le terme "accessibilité" !

Mais d'ici peu, je vais devoir refléchir à l'intégration de l'application à l'environnement Web de l'utilisateur. Et c'est pour ça que j'écris ce post.

Quelle est la meilleure solution pour intégrer cette application ?
Doit-on la faire tourner en tache de fond, avec un raccourci clavier associé ?
Ou Doit-on en faire un executable à part entière ?
Ou encore doit-on l'intégrer au navigateur ? Et si oui, doit-on essayer de l'intégrer à tous les navigateurs ?

Je sais que sur ce forum vous prenez beaucoup en considération le confort de l'utliisateur et son handicap... J'aimerai avoir votre avis sur ce sujet.

Merci d'avance
Modifié par Mucsy (10 Feb 2006 - 23:38)

On ne peut pas dire grand chose, mais la plupart des outils type JAWS fonctionnnent en tâche de fond

Serait-t-il utile de lister tous les liens contenus dans une page Web ? Et dans ce cas là est-ce qu'une application en tache de fond est vraiment appropriée ?
Il me semble qu'il peut-y avoir des "interférences" entre les raccourcis clavier du navigateur avec ceux de la synthès vocale...

Pour les racourcis, il faut en effet faire très attention : j'ai eu ce problème par le passé avec ZoomText. Mais JAWS a un petit truc tout à fait ingénieux pour éviter ça : le comportement de la touche Insert, jamais utilisée ou presque, est radicalement modifié pour devenir une touche à bascule comparable à Ctrl ou Alt. En outre, la touche windows peut être inclue dans une combinaison. Ce qui fait donc plus de 1000 possibilités...

Ce que tu veux faire existe davec l'excelentisime extension pour firefox firevox
https://webspace.utexas.edu/chencl1/clc-4-tts/

peut etre serait il plus judicieux que tu travail à améliorer ce projet là.

Pour l'inspiration il y a aussi l'outil propriétaire readspeaker. Avec une synthèse vocale de très bonne qualité. Dans sa version de base le webmaster insère un lien cliquable dans les pages à lire. Le serveur readspeaker va recevoir le lien cliqué, accéder à la page, parser la page et renvoyer l'audio. C'est bien mais un peu cher !!!
Aussi je vais de ce pas jeter un coup d'oeil à ce firevox.

qui à l'avantage d etre gratuit et en licence libre de mémoire

Existe-t-il un lien direct vers l'extension sous forme .xpi ?

ah je vois que finalement j'arrive à en convaincre de faire le pas du test

Alors il y un xpi à télécharger mais avant il faut avoir installer le java runtime environnement

Puis il faut télécharger et installer un .jar

et enfin
installer le xpi

Tout est expliqué en anglais ici https://webspace.utexas.edu/chencl1/clc-4-tts/

-------

par contre pour arriver à installer une synthese vocale française c'est un peu plus la lutte
Modifié par goetsu (27 Feb 2006 - 18:05)

goetsu a écrit :
par contre pour arriver à installer une synthese vocale française c'est un peu plus la lutte

Yop,
J'ai vu sur le site de Microsoft une bonne synthèse vocale, venant du logiciel Microsoft Autoroute Express (nom de la synthèse : Virginie).
Mais elle n'existe que pour Windows... Connaîtriez-vous une version Linux ?
Merci.

Bonjour,

Mucsy a écrit :
Dans le cadre de me études d'ingénierie informatique, je dois développer un logiciel de synthèse vocale qui permettra donc de lire le contenu (l'information) d'une page web.

Suggestion globale à tous les participants ci-dessus: contribuer à http://www.nvaccess.org/
Modifié par Laurent Denis (23 Feb 2007 - 11:48)

piaf666 a écrit :
Pour l'inspiration il y a aussi l'outil propriétaire readspeaker. Avec une synthèse vocale de très bonne qualité. Dans sa version de base le webmaster insère un lien cliquable dans les pages à lire. Le serveur readspeaker va recevoir le lien cliqué, accéder à la page, parser la page et renvoyer l'audio. C'est bien mais un peu cher !!!
Aussi je vais de ce pas jeter un coup d'oeil à ce firevox.

A mon sens, Readspeaker a un défaut majeur... C'est un leurre pour personnes valides...

Si des personnes en situation de handicap vont surfer sur un site - prenons des personnes non-voyantes par exemple - elles disposent déjà de l'environnement adéquat pour y parvenir. Elles n'ont pas besoin de Readspeaker qui arrivent bien trop tard dans le processus.

Readspeaker est une chimère pour faire croire aux personnes valides que le site sur lequel il est proposé est accessible... Car le plus compliqué dans l'accessibilité, c'est de faire prendre conscience à des personnes valides qui n'y connaissent rien que tel site est accessible aux personnes en situation de handicap... Si on parle technique, elles sont perdues. XHTML, W3C/WAI, WCAG, CSS sont des termes barbares d'informaticiens qui ne veulent rien dire. C'est un peu comme les labels... Quand on n'y connait rien, c'est facile de se rattacher à un label...

Avec Readspeaker c'est pareil... ca parle... donc c'est accessible... Bref... je n'ai rien contre cet outil mais je ne vois pas bien son interet.

@ Mucsy : Bon courage à toi parce que tu lances dans une demarche pointue.

Dexter Morgan a écrit :


A mon sens, Readspeaker a un défaut majeur... C'est un leurre pour personnes valides...

Non.
- Un élément d'ergonomie éventuellement appréciable, oui.
- Une fonctiionnalité hors champs des normes d'accessibilité actuelles, oui,
- Un investissement hors accessibilisation à mettre en balance avec l'accessibilisation de certains contenus, oui

Mais pas un leurre

Laurent Denis a écrit :


Non.
- Un élément d'ergonomie éventuellement appréciable, oui.
- Une fonctiionnalité hors champs des normes d'accessibilité actuelles, oui,
- Un investissement hors accessibilisation à mettre en balance avec l'accessibilisation de certains contenus, oui

Mais pas un leurre

Un outil de vocalisation, certes... d'ergonormie, je suis moins sur car à mon sens l'ergo relève de la conception du site en lui meme et pas de ses "accessoires"...

Mais il est clair que Readspeakder ne doit pas être lié à l'accessibilité au sens où nous l'entendons... C'est pourtant souvent l'image qu'on veut lui donner.

Ce n'est en rien un accessoire.

Mais passons.

Laurent Denis a écrit :
Ce n'est en rien un accessoire.

Mais passons.

Soyons clair.

"Accessoire" signifie que ce n'est pas une fonctionnalité native d'un applicatif web. C'est un outil que l'on intègre par la suite sur un site déjà existant... Et c'est d'ailleurs comme cela qu'il est proposé.

Je n'ai pas dit qu'il était accessoire au sens où l'on peut s'en passer...