Redimensionnement de la police au delà de 2 Fois

Bonjour à tous,

Une des choses à essayer de respecter en terme d'accessibilité c'est le redimensionnemnt de la police et permettre d'agir 2 fois sur ce redimensionnement (grand sous IE, et 150% Firefox)sans aucune perte que ce soit au niveau du design (si possible) et surtout lisibilité (chevauchement de lettres et de blocs) et utilisation (présence de scroll horizontal...).

Dans un soucis d'accessibiité accrue, pensez vous que permettre de passer 2 niveaux supplémentaire (agir 4 fois) sans perte de lisibilité et d'utilisation soit quelquechose à laquelle l'on doit penser dans un soucis de qualité et sachant que le site traite de handicap.

Est ce que par exemple accessiweb, Opquast dans un soucis de qualité prennent en compte ce critére de qualité de dégradation sans aucune perte (lisibilité, scroll...)au delà de 2 redimensionnement pour l'attribution d'un label par exemple ou une validation de niveau supérieure sur Opquast.

Doit on faire un site qui se dégrade rapidement (sur le deuxieme redimensionnement), mais bien dans la continuité (X3,X4) ou bien, qui se dégrade moins vite (sur le troisieme redimensionnement) mais ou un redimensionnement supplémentaire X4 est catastrophique?

Doit on d'office mettre une feuille de style alternative comme sur nota-bene.org pour le redimensionnement ou Openweb (prenant en compte d'autres cas) nous permettant peut être de nous affranchir du redimensionnement X3,X4 dans une utilisation normale(navigateur) ,en gros, switcher ou pas switcher pour offrir une version zommée et par là même occasion, l'utiliser pour d'autres feuilles (merci IE! et tout ceux qui ne prennent pas en compte la balise link)?

Doit on obligatoirement donner ce confort (c'est un site traitant du handicap) ou doit on considérer qu'as partir de 2 redimensionnements ce n'est plus au navigateur ni au webmaster de prendre cela en compte mais à l'utilisateur avec du matériel adapté (Loupe windows, Zoomtext....)?

Knarf!

Salut Franck et bonne année...

L'augmentaion de la taille de police dépends... de la taille d'origine...

Pour la limite supérieure du zoom, hum... il faut tendre à pousser cette limite le plus près posible du seuil ou la dégradation deviens trop importante.

L'histoire des deux niveaux supérieur n'est pas une règle, c'est le minimum acceptable, mais attention, il faut être précis, ce n'est indiqué nul part par aucun guide ou label.

La seule chose que l'on peut en dire c'est que ça correspond au niveau de zoom des utilisateurs qui en ont besoin sans avoir necessité, par ailleurs, de recourir à une aide technique.

Le cas le plus concret est la presbytie.

Pour accessiweb il n'y à pas de limite, l'évaluation se fait par exemple sur la taille la plus grande pour IE.

a écrit :
Doit on faire un site qui se dégrade rapidement (sur le deuxieme redimensionnement), mais bien dans la continuité (X3,X4) ou bien, qui se dégrade moins vite (sur le troisieme redimensionnement) mais ou un redimensionnement supplémentaire X4 est catastrophique?

La degradation est autre problème.

Il n'est pas dit que le design doit être respecté à quelque niveau de zoom que ce soit, mais qu'il ne doit pas y avoir de perte d'information, ce qui es tout à fait différent.

a écrit :
Doit on d'office mettre une feuille de style alternative comme sur nota-bene.org pour le redimensionnement ou Openweb (prenant en compte d'autres cas)

C'est effectivement une des solutions possible si le design ne permet pas de suivre des niveaux de zoom suffisant.

a écrit :
Doit on obligatoirement donner ce confort (c'est un site traitant du handicap) ou doit on considérer qu'as partir de 2 redimensionnements ce n'est plus au navigateur ni au webmaster de prendre cela en compte mais à l'utilisateur avec du matériel adapté (Loupe windows, Zoomtext....)?

Pour un site traitant du handicap je te conseillerai très fortement d'assurer le zoom aussi loin que possible...

Après il est une évidence qu'au delà d'un certain seuil le recours à des aides techniques est de toute façon profitable, en revanche le seuil en question est lui très relatif au site lui-même.

Comme d'habitude...

Bon courage en tout cas, j'ai hâte de voir le résultat de ton travail...

Jean-pierre
Modifié par jpv (21 Jan 2006 - 00:09)

Bonjour jpv,

C'est un peu ce que je pensais 2 fois en essayant de garder au mieux le graphisme (si possible mais) de toute façon garder en tête la non perte d'information dans les agrandissements supérieur (le maximum possible).

a écrit :
Pour un site traitant du handicap je te conseillerai très fortement d'assurer le zoom aussi loin que possible...

Donc oui c'est de toute façon une chose à faire vue le cadre du site, j'avais un peu peur de vouloir en faire de trop (comme d'hab ) en pensant à X3 voire X4.

a écrit :
Bon courage en tout cas, j'ai hâte de voir le résultat de ton travail...

Il y en as pas mal de travail, car le site est particulièrement riche et le reprendre entièrement vas prendre du temps.


D'ailleurs sur le coup j'ai une question.

Je devrais avoir des rubriques sur 3 niveaux avec à chaque fois une floppée de liens par rubriques.

La première idée du décideur c'est le menu déroulant j'ai émis quelques reserve en disant que même si il en existait des relativement accessibles (Openweb par exemple, mais il en existe d'autres) cela pouvais tout de même être source d'embûches et de complications d'utilisation.

Mais je me base sur ce que j'ai lu et je n'arrive pas à me rendre compte de la portée de l'inaccessibilité éventuelle d'un tel dispositif et si je dois tout faire vue le cadre du site pour ne pas à avoir à les utiliser et ne prendre aucun risque d'inaccessibilité sur ce point, ou si je veux en faire de trop et que malgré tout ci cela est réalisé le plus proprement possible, pourquoi pas.

En tant que professionnels de l'accessibilité et avec une connaissance concrète non négligeable voire capitale de l'utilisateur, votre attitude serait laquelle?

C'est assez compliqué, doit ont se dire que les handicapés ont une résolution d'écran de 800x600 ce qui limite très fortement le design ou alors une résolution plus importante ce qui permet plus de liberté ?


C'est beaucoup plus compliqué que ca en a l'air pour un site avec un contenu plus riche.


Yanic

knarf a écrit :

Je devrais avoir des rubriques sur 3 niveaux avec à chaque fois une floppée de liens par rubriques.

S'assurer avant tout de l'utilité de présenter 3 niveaux de liens dans la navigation

yanic a écrit :
C'est beaucoup plus compliqué que ca en a l'air pour un site avec un contenu plus riche.

Attention à ne pas oublier l'essentiel : l'accessibilité est d'abord celle du contenu, avant d'être celle de sa présentation (en laissant de côté ici la question de la structure). Certains pages au contenu particulièrement considérable et surtout hétérogène posent un problème d'accessibilité en amont, que la couche CSS ne pourra pas résoudre ni même limiter. Tout comme ils poseront un problème similaire du point de vue du media d'accès (mobiles, web-tv).

Trop de contenus tue le contenu.
Modifié par Laurent Denis (23 Jan 2006 - 07:05)

et pourquoi ne pas simplement zoomer toute la page plutot qu'uniquement les typo

goetsu a écrit :
et pourquoi ne pas simplement zoomer toute la page plutot qu'uniquement les typo

C'est ce qu'Opera fait et que je trouve bien mieux que le zoom des polices...
Mais lorsqu'on zoom trop et que la moitié de la page est masquée parceque le rendu est trop large, c'est dommage aussi.

oui mais en meme temps le comportement est plus logique et entraine moins de déterioration, faire grossir du texte dans un gabarit figé en largueur c'est comme manger au macdo tout les jours et s'habiller en 36, y a forcement un moment où ca va craquer. Il est egalement possible de combiner les deux en mettant un grossissement maximum à ton gabarit

Olivier a écrit :

Mais lorsqu'on zoom trop et que la moitié de la page est masquée parceque le rendu est trop large, c'est dommage aussi.

Petite astuce au passage dans ce cas : utiliser simultanément le zoom et l'affichage "handheld" (Afficher > petit écran).

Bonjour,

a écrit :
La première idée du décideur c'est le menu déroulant j'ai émis quelques reserve en disant que même si il en existait des relativement accessibles (Openweb par exemple, mais il en existe d'autres) cela pouvais tout de même être source d'embûches et de complications d'utilisation.

Le soucis des menus déroulants, acquis qu'ils soient correctement implémentés ce qui est déjà une histoire souvent délicate, concerne la superposition de contenu intrinsèque à la méthode.

Dans le cas d'une directive utilisateur, au travers d'un outil ou d'une feuille de style utilisateur de suppression des couleurs de la page, les contenus superposés peuvent devenir illisibles.

Il n'y à pas de solutions réellement viable à ce problème actuellement, certains disent d'ailleurs qu'il n'y à pas de solution du tout.

On ne peut qu'essayer de limiter les désagréments, par exemple en doublant chaque fond de couleur des zones déroulantes d'un pattern image correspondant sans que ce soit véritablement satisfaisant.

Au final, il est éventuellement possible de faire des menus déroulants à la condition expresse que les contenus déroulant ne viennent pas se superposer sur du contenu ce qui limite considérablement leur portée, notamment en cas d'agrandissement des polices.

Je suis comme Laurent : avant tout se poser la question de l'ergonomie d'une structure en menu déroulant.
Au delà d'une certaine complexité, très rapidement atteinte, l'organisation d'un menu déroulant deviens vite illisible, difficilement mémorisable et difficilement utilisable particulièrement au clavier.

Je sais que les donneurs d'ordres sont sensibles aux menus déroulants parce que "ça fait" logiciel ou interface "riche" pour reprendre la terminologie des lessiviers du web dopés à la poudre de perlimpinpin

Mais en même temps, ce sont souvent les mêmes qui pestent contre leur logiciel parce qu'il y à trop d'items dans les menus, que c'est foutrement trop compliqué et qu'on ne sait pas faire des machins faciles ....

Donc, expliquer avec beaucoup de psychologie que la grande force d'une interface web réussie ce n'est pas qu'elle soit complète (elle peut l'être), mais surtout qu'elle soit suffisemment simple et ce, d'autant plus qu'elle sera visitée par des publics qui n'en n'ont pas l'habitude.

Et ça, c'est une réalité dont ne parle pas assez, pour une part de moins en moins négligeable d'utilisateur, internet est la première véritable application qu'ils utilisent en solo.

Enfin, l'argument, issu en partie des temps immoriaux du 56k ou la lenteur de l'affichage des pages militait pour offrir des accès direct aux sous-rubriques est de moins en moins vrai, au contraire.

Un click sur une rubrique pour amener sur une page de sous-rubriques c'est déjà "commencer à visiter", concept pour lesquels on dépense des fortunes...

Jean-pierre

Laurent Denis a écrit :


Petite astuce au passage dans ce cas : utiliser simultanément le zoom et l'affichage "handheld" (Afficher > petit écran).

ah bon, j'aurais plutôt pensé à "fit to window width"