Sécuriser un jeu en ajax?

(reprise du message précédent)

Bah, c'est juste qu'il semble y avoir une sorte de guerre en France contre les termes «crypter, cryptage» dans une sorte de chasse aux sorcières à l'anglicisme (et pourtant c'est du grec Oo)

crypter: rendre un message secret.
chiffrement: procédé de cryptologie basé sur le remplacement d'un caractère(ou un autre élément de base) par un autre souvent à l'aide d'une clé.

Et «crypter» qui est un mot reconnu par son usage est un terme parfait adéquat dans une discussion informelle:

«Peut-être, si je crypte mes données cela pourrait fonctionner. Vous me conseillez de les chiffrer ou d'utiliser une autre méthode?»

Enfin bon ça devient un poil hors de propos et idéologique comme débat

jb_gfx a écrit :
chiffrer : encoder des données en utilisant une clé de chiffrement
déchiffrer : décoder des données à l'aide de la clé de chiffrement
decrypter : décoder des données sans connaitre la clé de chiffrement
crypter : encoder des données sans connaitre la clé de chiffrement ?!?

=>
chiffrer : encoder des données en utilisant une méthode chiffrement
déchiffrer : décoder des données à l'aide de la méthode de chiffrement
decrypter : décoder des données
crypter : encoder des données
Modifié par kustolovic (08 Dec 2013 - 23:08)

Je pense que tu devrais surtout ouvrir un bouquin de cryptographie une fois dans ta vie avant de venir parler vocabulaire.

kustolovic a écrit :

Et «crypter» qui est un mot reconnu par son usage est un terme parfait adéquat dans une discussion informelle:

Reconnu par les mêmes personnes qui ont fouttu cédérom dans le dictionnaire ?
Modifié par jb_gfx (08 Dec 2013 - 23:19)

En fait ce ne sont pas les cryptologues qui font le français, mais les usagers de la langue.

L'usage de décrypter pour limiter à dire "casser un message chiffré" est un abus de la langue, fort pratique dans la branche je le reconnais, mais ça ne justifie pas qu'on interdise son contraire.

D'ailleurs:

a écrit :
encoder des données sans connaitre la clé de chiffrement ?!?

Ben oui, un message crypté n'a pas forcément de clé de chiffrement. (Même si dans la pratique pro, il y en aura toujours une)

jb_gfx a écrit :
Reconnu par les mêmes personnes qui ont fouttu cédérom dans le dictionnaire ?

Ah non, ceux-là sont ceux qui l'interdisent

QuentinC a écrit :

Si. Sinon ce n'est pas un message crypté/chiffré, mais simplement un message obfusqué ou encodé dans un format que tu ne comprends pas.
Le chiffrage/cryptage d'un message nécéssite forcément au moins une clé; s'il n'y a pas de clé, il n'y a pas de secret, et s'il n'y a pas de secret, il ne peut pas y avoir de cryptage/chiffrage.

L'obfuscation est bien une technique de cryptologie (technique permettant de cacher un message). Ce n'est pas la robustesse du système qui lui permet d'obtenir l'appellation, mais son but.

On peut distinguer la méthode utilisée qui peut être secrète, ou, dans le cas de l'utilisation d'un clé, plutôt permettre de laisser la méthode publique, et de déporter le secret dans une clé. La seconde méthode a le gros avantage de pouvoir faire des systèmes standardisés et génériques, alors que la première (sans clé) ne s'y prête pas. Le chiffre de césar, le ROT13 ou autres similitudes n'utilisent pas de clés, mais sont pourtant bien des procédés cryptographiques.

a écrit :
Le chiffre de césar, le ROT13 ou autres similitudes n'utilisent pas de clé

Si. Dans un chiffre de césar, techniquement, la clé est un nombre entre 0 et 25. On s'est seulement aperçu que César utilisait toujours invariablement la clé 3 à son époque. Et le rot13 est un autre cas particulier où la clé est 13.

a écrit :
L'obfuscation est bien une technique de cryptologie (technique permettant de cacher un message). Ce n'est pas la robustesse du système qui lui permet d'obtenir l'appellation, mais son but.

Tu fais quelle différence avec la stéganographie alors ?