NoScript

Bonjour à tous, je souhaiterai obtenir votre avis éclairé sur la question du devenir du "NoScript".

Aujourd'hui beaucoup de développements webs sont étroitement liés au javascript pour gérer notamment les animations (exemple : utilisation de JQuery pour les différents effets). Les principes de développement HTML5/CSS3 généralisent et imposent l'utilisation des frameworks javascript sans proposer d'alternative noscript exhaustive.

Dans un avenir proche, les frameworks de nouvelle génération du type AngularJS seront prédominants dans les réalisations Web et il n'y aura pas de solution noscript tout simplement parce que les fondements de cette sixième génération du HTML reposera sur le langage javascript.

Il sera donc de plus en plus délicat de proposer des interfaces réellement alternatives sans avoir à créer une deuxième interface autonome.
Qu'en dites-vous ?

Bonjour,

pour quel usage, quel projet précis poses-tu cette question ? Le nouveau GDrive, un intranet ou application métier avec des formulaires bien complexes, un site e-commerce, un site de contenu ?
Personne ne me fera croire qu'un site de contenu ne peut pas s'afficher si je désactive ou ne dispose pas de JavaScript... Et c'est 90% des sites existants.

Dernier billet intéressant en date : Progressive enhancement is still important.
Le visiteur-type n'existe pas : celui avec un écran en 1920x1080 (calibré avec une vraie sonde tous les mois bien sûr), Win 7, configuré en français avec une IP géolocalisable, Chrome à jour, pas d'AdBlock, Flash et SilverLight installés et à jour, CSS, images et JS activés, zoom à 100% et bien sûr aucun dispositif d'aide genre lecteur ou loupe d'écran, carte son et haut-parleurs allumés.
Et une souris, pas de myopie non corrigée parfaitement ou d'hypermétropie, les 8% d'occidentaux daltoniens (0,1% d'occidentales) ne se trompent jamais entre rouge et vert (ils doivent avoir une pipette pour vérifier à l'écran...).
Niveau d'étude Bac minimum, internaute depuis 10 ans, n'appelle jamais au secours quand il y a "un problème avec l'ordinateur depuis que tu y as touché" (je deviens peu crédible là...).
Pas de proxy, un FAI en dégroupé sans aucun ralentissement et des serveurs DNS en béton armé.
Bref.

Je n'ai pas plongé dans les détails d'Angular JS (et n'assistait pas à la conf sur le sujet à la Kiwiparty parce qu'elle était filmée) mais si ce framework EXIGE que JS soit activé côté client pour tout et n'importe quoi, alors c'est un choix des développeurs d'aller contre les bonnes pratiques s'il n'y en a pas réellement besoin (et de Google en premier lieu mais je suppose que eux l'utilisent pour des applications très complexes... et qu'ils ont "un agenda" (franglais) enfin une idée derrière la tête qui est d'imposer JS partout et de faire croire que c'est essentiel en le martelant aux prescripteurs des technos web. Hey en plus c'est pratique pour traquer les visiteurs et afficher des pubs ! ).

a écrit :
Les principes de développement HTML5/CSS3 généralisent et imposent l'utilisation des frameworks javascript

On a pas dû lire les mêmes "principes de développement". Mes réalisations CSS3 n'imposent rien de tout cela et n'utilisant pas d'API HTML5 je ne peux pas affirmer que je fais du dév HTML5 m'enfin rien de ce que j'intègre avec les nouveaux éléments HTML5 n'impose JS. Les menus déroulants au clic n'affichent pas le sous-menu sans JS et ce n'est pas moi qui suis en charge de la partie intégration dynamique et dév mais ça reste parfaitement possible, un choix à faire le plus en amont possible des projets.

a écrit :
une deuxième interface autonome.

La deuxième interface (disons la dernière), ce serait plutôt la partie avec JavaScript.
La première interface, ce devrait être HTML (qui ne réussira peut-être pas à charger toutes ses ressources).
La seconde CSS (qui ne réussira peut-être pas à charger toutes ses ressources, bis).
La troisième JS.