[Résolu] Jquery, coins ronds, Flash (accessibilité)

Salutations,

J'ai commencé ce week-end un petit site, et j'aurais quelques questions.
N'ayant pas trouvé toutes mes réponses dans la recherche,
si vous aviez des éclaircissements à me proposer, je suis toute ouie.

Mes questions sont posées suite à des tests sur : Ie6 & 8, Firefox 3.5 & 3.6, Chrome (je sais plus lequel) et Opera 9.6 & 10.10

1° Jquery ou image pour des coins ronds ?
J'ai voulu tester la mise en page sans image, et si le résultat est très satisfaisant sur firefox 3.6 & chrome, ainsi qu'Opera 10.10.

Cependant sur Ie, Ff 3.5 ou Opera 9.6 mes jolis coins ronds en css3 sont bien carré.

J'ai testé deux plugins Jquery pour faire des coins ronds, qui sont dès lors fonctionnel sur tout les navigateurs. Cependant Ie (installé avec les options par défauts) affiche un bandeau jaune d'avertissement contre les activex avant d'arrondir les angles.

Sur ce premier point ma question est donc double :
- Existe-t-il une version allégée de Jquery sans appel activex, ou les utilisateurs d'Ie doivent valider l'avertissement la première fois qu'ils visitent votre site ?
- Quel est votre plugin préféré pour obtenir des coins ronds ?
- Jquery est-il une bonne solution pour arrondir les angles pour assurer une rétro-compatibilité du site sur les navigateurs sans support css3, ou vaut-il mieux rester sur des images à l'ancienne ?

Bon triple en fait, mais je n'ai jamais su compter.

2° Mon second point risque de faire se dresser des cheveux sur la tête à certains d'entre vous, mais je suis resté coite (coite et pas coït) ce week-end sur ce point.

Je discutai avec mon petit frère (qui n'est plus si petit que cela) sur le développement d'un site internet et sur l'accessibilité. Moi humble autodidacte, lui étudiant en thèse informatique (spécialité assembleur & co).

Je vous épargnerai la longue discussion, pour sauter sur sa conclusion : html et css sont des langages non-fiable car interprété, et la plus part des fonctions jquery (ou javascript en général) sont trop lourde vis-à-vis de leur rendu pouvant faire ramer un ordinateur poussif (il a pris l'exemple d'une rotation d'image, sans l'appuie de css3). Il préfère de loin la technologie Flash, car n'étant pas interprété mais compilé, on a l'assurance que chaque navigateur affichera ce que l'on souhaite, que l'on soit sur un linux, un windaws, mac, ...

Quand je lui ai exposé la difficulté de certaines personnes a accéder à un site en flash, il a rétorqué que l'on pouvait détecter la présence de flash, javascript, et autre de façon à proposer un contenu alternatif en cas d'absence de ces technologies.

J'avoue que je ne sais pas que lui répondre pour faire mouche, mes arguments étant de facto émoussés par mon statu de simple bachelière ^^
Modifié par maosalia (25 Jan 2010 - 11:26)

Salut,

Pour les coins, je ne me suis pas vraiment penché sur la solution jquery donc je n'aurais pas vraiment de réponse. Donc pour le moment toujours image pour moi.

Pour la fiabilité d'html et css, je ne vois pas vraiment quel peut en être le problème. En matière d'interprétation, le visiteur d'un site va lui aussi interpréter ce qu'il va lire dans le contenu, la couleur dominante que tu as choisi, etc. Tout est interprétation. Un fichier de site en flash pourra tout aussi bien être mal interprété car l'utilisateur n'a pas le plugin, que sa connexion est lente et que le fichier met du temps à se télécharger, etc.

Concernant html et css, si les choses sont bien faites dès le départ, il n'y a aucune raison de s'inquiéter quand à leur interprétation, car si elle n'en sera pas identique partout, elle sera au moins très similaire.
Un fichier html valide (et proprement fait) sera toujours consultable de la même manière, et aura toutes les chances d'être accessible partout.
Le fichier css apportera la surcouche graphique, qui bien que ne servant pas à tous les visiteurs, apportera un confort similaire pour la plupart, quel que soit leur navigateur, quelle que soit leur configuration... Si bien sûr cette feuille de style utilise des propriétés que la plupart des navigateurs reconnaissent, ou qu'il existent des alternatives pour les plus défaillants d'entre eux (ex. IE via les commentaires conditionnels).

En espérant t'avoir éclairée sur le sujet.

a écrit :
J'ai testé deux plugins Jquery pour faire des coins ronds, qui sont dès lors fonctionnel sur tout les navigateurs. Cependant Ie (installé avec les options par défauts) affiche un bandeau jaune d'avertissement contre les activex avant d'arrondir les angles.

Est ce que tu as testé en local uniquement ? Car j'ai également ce "soucis" mais uniquement en local , "soucis" probablement du aux paramètres de sécurité d'internet explorer des scripts en local.
Modifié par rs459 (25 Jan 2010 - 10:43)

@Mikachu : c'est un bon résumé des propos que j'ai tenu ce week-end. Je suis convertie à ce mode de pensée, mais ai du mal à l'expliquer aux autres.

@rs459 : le script plug-in était en local, le script jquery est la dernière version minimale hébergée par google. Je testerai ce soir en uploadant le plugin-in et ma page sur mon ftp pour tester.

Hello,

pour la première question je t'invite déjà à jeter un œil au tuto Créer des coins arrondis en CSS et sans images qui propose notamment de nombreux liens vers les différents moyens de réaliser des coins arrondis. Concernant le choix cornélien JavaScript / images / css je dirais que la réponse dépend surtout du contexte :
* la présence de ces coins arrondis fait-elle partie du cahier des charges ou ne s'agit-il que d'une amélioration souhaitable ?
* qu'en est-il du rapport temps de développement / résultat ?
* quelle est la cible du site (vitrine professionnelle, blog, etc.) ?
* l'utilisation du site est-elle déjà liée à l'obligation d'avoir JavaScript activé (application web, certains sites eCommerce, etc.) ?

Au final et en sachant que les images sont plus "sûres" pour fonctionner chez le plus grand nombre de visiteurs mais que le temps de développement sera plus long qu'en JavaScript ou en css la réponse devrait être assez simple.


Concernant la question flash vs html + css je ne suis pas forcément objectif puisque dans ma vision des choses un site se doit d'être accessible. La réflexion se fait donc sur un site flash + version alternative accessible vs html + css ce qui pourrait se traduire par un "double" site vs un simple site.
Du coup pourquoi pas si on a le temps (ou plutôt les moyens) ?
L'argument du code compilé plutôt qu'interprété n'est pas faux sauf que cela implique la présence du plugin (il me semble que cela concerne 95% des navigateurs graphiques) mais aussi, éventuellement la bonne version du plugin.
Je ne retiens par contre pas l'argument du JavaScript sur des ordis poussifs puisqu'on peut dire la même chose du flash et que c'est essentiellement (il me semble) une question de "bon" ou de "mauvais" développement.
Je retiens encore moins l'argument du caractère non fiable de l'html et de css ! A partir du moment où on respecte les standards il n'y a bien que les navigateurs obsolètes qui peuvent poser problème (les mêmes qui ne seraient pas fichus d'afficher un site en flash) et on a même moyen de rendre un site compatible IE6 c'est dire !

@Heyon : merci beaucoup pour ces réponses qui me seront fort utiles.

Et je rougis de honte, car j'ai déjà lu ce tutorial mais si je me souvenais de la partie css, j'avais complètement occulté la partie javascript de ma mémoire...

Merci pour ce rafraichissement ^^