(reprise du message précédent)
Wééééé j'en étais sur qu'un belu ferait cette remarque ! y'a toujours un mec pour faire la morale alor qu'il n'a meme pas suivit la discussion, sur les forums !
Au choix, soi tu lit le premier post de ce topic ou je dit :
car un pavé avec du code et une explication du pourquoi du comment rebute le chalant, soit du cherche vraiment à comprendre ce que je fait avant de juger, et dans ce cas, tu trouve focément ce topic que j'ai cité plus haut.
Justement, le principe est de RAJOUTER dans l'historique les pages sur lequelle navigue la personne en Ajax, parceque, comme tu n'a pas suivit, sache que quand on navigue en Ajax dans un site, le navigateur n'enregistre rien dans l'historique, résultat, tu veux revenir à la page précédante ? et bin tu peux pas ! que tu navigue au clavier, ou pas. Et comme mon site est aussi accessible en non ajax, je voulais rajouter dans l'historique le lien non ajax de chaque page visité en ajax, ainsi, tout le monde s'y retrouverais...
Enfin, c'est pas grave, au moin, t'as un post de plus à ton actif
et franchement, quand on utilise des techniques comme ça :
ou pire une image utilie :
sur son site (http://www.apicnet.net/), on parle pas d'accessibilité, surtout que ton site ne passe pas le test de validation d'accessibilité WAI...
Elle vont etre contentes les pesonnes qui utilisent des navigateurs convertisseur en braille ou lecteur de texte de ne pas savoir à quoi correspondent les images !
Tous mes sites passent les test WAI et sections 508, et je n'ai pas besoin d'utiliser des des alt vide pour passer la validation artificielement, ou blank.gif pour la mise en page.
Et puis ton CSS est d'une telle qualité, uniquement avec des propriété qui existe, et tellement codé avec les bonne pratique, que tu peux largement de permettre d'intervenir sur des jugement de la sorte ^^ (et que dire pour ton html) ouééé... vive le vendredÿ !
Plus sérieusement, inutile d'attaquer de la sorte... on n'est pas sur un ring donc merci de t'abstenir de ce genre de chose.
Tu peux parfaitement exprimer ton désaccord sans pour autant t'emporter. (ce qui ne servait à rien ici vu que je venais de l'expliquer au-dessus) 
Papyjo pensait réellement que c'était dans un but néfaste d'où son post... et dans ce cas, il n'est pas toujours tendre... C'est de coutume...
Vous ne vous connaissez pas encore assez... 
- préchargement du contenu,
- mémorisation de celui-ci,
- création d'autant de hash que de possibilités,
- vérification de la concordance entre le contenu et l'url,
- écriture du contenu et de l'url.
Tu ne peux pas obtenir le même résultat sans toutes ces actions... d'où la difficulté de la chose.
Pour ce qui est du code fait main, je n'ai pas vu ou fait mieux pour l'instant... Je connaissais un autre site ( http://www.web2master.fr/ ) qui visait l'Ajax accessible mais il souffre des mêmes problèmes.
En fait, avec IE, le soucis, c'est que, lorsqu'on clique sur une ancre, il ne l'inscrit pas dans l'historique... Tu peux faire le test avec un lien du type :
A priori, si j'ai bien cerné, dans la solution de mootools, il génère un clic automatique sur le lien afin d'ajouter une entrée dans l'historique puis il rajoute le hash. Faut voir... faire des tests... toussa...
Pour Opera, il conserve bien l'historique mais ne met pas le contenu à jour lorsqu'on clique sur précedent ou lorsqu'on lance un bookmark. Je pense que ça peut se corriger en faisant une requête supplémentaire suite à la vérif' de l'url.
Pour la solution de mootools, c'est plusieurs exemples en un. Regarde bien le code, décortique le et tu verras que certaines parties du script concernent uniquement les boutons du haut, l'accordéon, les liens ou encore le bookmark. Les seuls points communs sont l'initialisation et le lancement du gestionnaire.
Cela dit, j'ai fait un essai avec mootools en suivant scrupuleusement le principe du script :
Résultat : erreur interne à mootools (J'adore les bibliothèques dans ce cas ! Faut se taper les 20~200ko de JS imbitable )
Bref, je pense qu'il faut s'en inspirer si tu veux parvenir à tes fins mais je n'ai pas de meilleure solution à l'heure actuelle.
Si quelqu'un a une idée ou sait déjà comment faire pour résoudre ces problèmes, je suis tout ouïe.
Modifié par koala64 (17 Aug 2007 - 12:15)
Assimil a écrit :
Salut,
Je ne vais pas faire de technique Javascript mais, de quel droit modifierait-on l'historique de navigation de l'internaute ?
J'ai connu des procédés intrusifs mais ça, ça dépasse l'entendement. Comment les personnes déficientes qui naviguent au clavier vont pouvoir s'en sortir ?
Le reour à la page précédente est un droit que tu as l'air de vouloir bafouer au profit de ton besoin. Fait ce qu'il faut au niveau de ton contenu pour que ton visiteur ait envi d'aller sur ta page et arrête les magouilles.
Pas glop fache
Wééééé j'en étais sur qu'un belu ferait cette remarque ! y'a toujours un mec pour faire la morale alor qu'il n'a meme pas suivit la discussion, sur les forums !
Au choix, soi tu lit le premier post de ce topic ou je dit :
a écrit :
Je ne cherche pas de commentaire sur l'utilité de la chose, ou le pourquoi du comment, je sais ce que je fais, et pourquoi je le fait, tout se que je veux savoir, c'est si c'est possible, et si oui, comment ?
car un pavé avec du code et une explication du pourquoi du comment rebute le chalant, soit du cherche vraiment à comprendre ce que je fait avant de juger, et dans ce cas, tu trouve focément ce topic que j'ai cité plus haut.
Justement, le principe est de RAJOUTER dans l'historique les pages sur lequelle navigue la personne en Ajax, parceque, comme tu n'a pas suivit, sache que quand on navigue en Ajax dans un site, le navigateur n'enregistre rien dans l'historique, résultat, tu veux revenir à la page précédante ? et bin tu peux pas ! que tu navigue au clavier, ou pas. Et comme mon site est aussi accessible en non ajax, je voulais rajouter dans l'historique le lien non ajax de chaque page visité en ajax, ainsi, tout le monde s'y retrouverais...
Enfin, c'est pas grave, au moin, t'as un post de plus à ton actif
et franchement, quand on utilise des techniques comme ça :
<img src="images/blank.gif" class="icon icon-reseau" alt="">
ou pire une image utilie :
<img class="imgdroite none jolibo" src="images/box.jpg" width="201" height="226" alt="">
sur son site (http://www.apicnet.net/), on parle pas d'accessibilité, surtout que ton site ne passe pas le test de validation d'accessibilité WAI...
Elle vont etre contentes les pesonnes qui utilisent des navigateurs convertisseur en braille ou lecteur de texte de ne pas savoir à quoi correspondent les images !
Tous mes sites passent les test WAI et sections 508, et je n'ai pas besoin d'utiliser des des alt vide pour passer la validation artificielement, ou blank.gif pour la mise en page.
Et puis ton CSS est d'une telle qualité, uniquement avec des propriété qui existe, et tellement codé avec les bonne pratique, que tu peux largement de permettre d'intervenir sur des jugement de la sorte ^^ (et que dire pour ton html) ouééé... vive le vendredÿ !
Plus sérieusement, inutile d'attaquer de la sorte... on n'est pas sur un ring donc merci de t'abstenir de ce genre de chose.
Tu peux parfaitement exprimer ton désaccord sans pour autant t'emporter. (ce qui ne servait à rien ici vu que je venais de l'expliquer au-dessus) Papyjo pensait réellement que c'était dans un but néfaste d'où son post... et dans ce cas, il n'est pas toujours tendre... C'est de coutume...
Vous ne vous connaissez pas encore assez... a écrit :Non, c'est le fonctionnement global du script qu'il te faut comprendre ; c'est un ensemble indissociable :
Par contre, pourais tu me dire, dans tout ton JS, quelle est juste la fonction qui permet d'ecrre dans l'URL et l'historique ?
- préchargement du contenu,
- mémorisation de celui-ci,
- création d'autant de hash que de possibilités,
- vérification de la concordance entre le contenu et l'url,
- écriture du contenu et de l'url.
Tu ne peux pas obtenir le même résultat sans toutes ces actions... d'où la difficulté de la chose.
Pour ce qui est du code fait main, je n'ai pas vu ou fait mieux pour l'instant... Je connaissais un autre site ( http://www.web2master.fr/ ) qui visait l'Ajax accessible mais il souffre des mêmes problèmes.
En fait, avec IE, le soucis, c'est que, lorsqu'on clique sur une ancre, il ne l'inscrit pas dans l'historique... Tu peux faire le test avec un lien du type :
<a href="#kiwi">kiwi</a>A priori, si j'ai bien cerné, dans la solution de mootools, il génère un clic automatique sur le lien afin d'ajouter une entrée dans l'historique puis il rajoute le hash. Faut voir... faire des tests... toussa...
Pour Opera, il conserve bien l'historique mais ne met pas le contenu à jour lorsqu'on clique sur précedent ou lorsqu'on lance un bookmark. Je pense que ça peut se corriger en faisant une requête supplémentaire suite à la vérif' de l'url.
Pour la solution de mootools, c'est plusieurs exemples en un. Regarde bien le code, décortique le et tu verras que certaines parties du script concernent uniquement les boutons du haut, l'accordéon, les liens ou encore le bookmark. Les seuls points communs sont l'initialisation et le lancement du gestionnaire.
Cela dit, j'ai fait un essai avec mootools en suivant scrupuleusement le principe du script :
Résultat : erreur interne à mootools (J'adore les bibliothèques dans ce cas ! Faut se taper les 20~200ko de JS imbitable
)Bref, je pense qu'il faut s'en inspirer si tu veux parvenir à tes fins mais je n'ai pas de meilleure solution à l'heure actuelle.
Si quelqu'un a une idée ou sait déjà comment faire pour résoudre ces problèmes, je suis tout ouïe.
Modifié par koala64 (17 Aug 2007 - 12:15)