Les pages limitées à 7** pixels sont-elles une gène ?

Bonjour

Je travaille en 1024*768

Il m'arrive quand je fais un site de définir la taille à 750 pixels de large. N'est-ce pas une gène ? Aussi bien les 1024 que 800 le verront bien mais que dire des utilisateurs ayant une résolution supérieure ?

Qu'elle est la meilleure solution ? Tout en em ? Et l'utilisateur augmente la taille en fonction de ses avis ? Ou alors vaut-il mieux utiliser les pourcentages ?

Merci
Modifié le 20 Dec 2004 - 11:33

Salut,

voici ma petite opinion là dessus : limiter la largeur à 760 px, je crois pas que ça soit un gros problème au niveau ergonomique. Pense juste à fixer la taille des polices (dans une certaine mesure, tout en restant accessible), de façon à pas casser toute la mise en page pour les utilisateurs qui ont des paramètres un peu spéciaux.

Maintenant, il semblerait que ça soit plus "classe" de faire la mise en page tout en pourcentage. C'est un tout p'tit peu plus compliqué, et je crois que ça demande surtout une bonne réflexion en amont, pour pas avoir à bidouiller à la fin.

Donc à mes yeux, en pourcentage c'est mieux, mais faire tout fixé n'est pas une honte

Je ne crois pas que les utilisateurs d'une résolution supérieure à 1024x768 soient gênés par un design à 750px. Cependant, les résolutions à 800x600 et même inférieures ne sont pas en voix de disparition...

http://www.stopdesign.com/log/2004/12/16/small-screens.html

Mon avis personnel (faites ce que je dis pas ce que je fais ) est de faire une largeur fluide (%)... mais pas trop (par exemple Alsa est un peu trop large et le texte est interminable sur une très grande résolution), donc restreindre cette largeur fluide avec un min-width et max-witdh.

(Que dites-vous? IE ne gère pas min-width et max-witdh ? )

Par contre, c'est vrai que sur un écran très large, genre 1280 ou 1400, les sites de 750px n'occupent que la moitié de l'écran. C'est à méditer quand-même selon le public ciblé.

Perso, je suis en 1280*1024, et je fais tous mes sites en 770px de large. Pour le design c'est généralement plus facile. Et je ne suis pas du tout géné par la largeur "faible".

Ensuite, le mieux est à mon avis, largeur fluide et max-width et min-width (comme le disait Raphaël), et IE, bah tant pis !
Cette méthode avec une largeur de 75% rend en général assez bien sur les différentes résolution.

Bonjour,

1° Pour les statistiques concernant les écrans en usage, voir

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

2° Il sans doute pas mal d'utilisateurs qui surfent avec les Favoris ou l'Historique affiché : en 1024 x 768, la largeur de la fenêtre du navigateur est équivalente à 800 pixels.

3° Avoir un écran de 17" ou 1024 x 768 n'implique pas qu'on utilise cette définition d'écran. Je connais des personnes qui ont des écrans de 17" mais qui ont opté pour une résolution de 800 x 600 pour cause de mauvaise vue.

4° Les études sur la lisibilité s'accordent pour dire que des lignes de texte monocolonne doivent avoir un nombre optimal de 60 à 70 caractères par ligne (80 au maximum). Des lignes de texte excessivement longues diminuent la lisibilité du texte (pas au niveau strictement visuel, mais c'est laborieux à expliciter). Avec une colonne pour le texte principal, une largeur de 7xx pixel est suffisante.

Je suis personnellement en faveur des sites à largeur fixe. Il semble bien que, quand nous lisons, ou simplement, quand nous voyons un texte, notre regard y perçoive un ensemble de points de repères (espaces entre les paragraphes, titres, majuscules, mots en capitales, etc.). Avec un design élastique en largeur, lors d'un redimensionnemnt de la fenêtre du navigateur, tous ces repères "sautent". Pour moi, c'est une sentation très désagréable.

lors d'un surf, tu changes souvent ta résolution ou la taille de ton explorateur ? moi c'est assez rare...

encore, lorsqu'il y a une seule colone de texte passon, mais lors d'un design plus complexe c'est parfois bien de pouvoir exploiter la taille de son écran (histoire de ne pas être frustré d'avoir un 17" TFT et un timbreposte pour site....)
Modifié le 20 Dec 2004 - 17:16

Et si on laissait l'utilisateur s'assumer, avec un peu moins de risque d'entraver ses préférences ou ses besoins d'accessibilité ?

Des largeurs en %, des tailles de caractères en em (ou autre unité relative), du jeu dans le layout... Lâchez prise !

Laurent Denis a écrit :
Et si on laissait l'utilisateur s'assumer, avec un peu moins de risque d'entraver ses préférences ou ses besoins d'accessibilité ?

Des largeurs en %, des tailles de caractères en em (ou autre unité relative), du jeu dans le layout... Lâchez prise !

edit : le pb après, c'est IE
Modifié le 20 Dec 2004 - 17:34

Laurent Denis a écrit :
Et si on laissait l'utilisateur s'assumer, avec un peu moins de risque d'entraver ses préférences ou ses besoins d'accessibilité ?

Des largeurs en %, des tailles de caractères en em (ou autre unité relative), du jeu dans le layout... Lâchez prise !

Si on doit se forcer à faire sans design personnalisé comme on aime, s'il faut faire toutes les même pages de 100% avec 3 souligments qui se battent en duel... bof, un peu lourdingue quand même.

Je ne vois vraiment pas ce que ça à voir avec l'utilisateur et sa façon de naviguer.