28217 sujets

CSS et mise en forme, CSS3

Pages :
Modérateur
(reprise du message précédent)

Je n'arrive pas à faire en sorte que le pied soit dissocié du cadre central sur IE. J'ai supprimé le clear:both et ai rajouté un margin-bottom au cadre principal. Sur FF c'st impecc, sur IE, toujours le même problème !
Je sature un peu, je vais vous laisser.

Merci en core pour votre aide Smiley biggrin

A bientôt.
keran a écrit :


pour les listes utilise plutôt ceçi, c'est plus simple à gerer pour un débutant et tout aussi éfficace.


<div class="liens esp">/* deux classes, c'est normal et valide */
<a href="#">un lien</a>
<a href="#">un lien</a>
<a href="#">un lien</a>
<a href="#">un lien</a>
</div>



Etant moi même débutant, je prefère quand même apprendre les choses correctement des le début, et sauf cas particulier (en fonction du contexte, du site, des contrainte, ....), une liste est une liste.
Pourquoi dire au gens de lire des tutoriels si c'est pour après leur dire "t'embete pas fais comme ca tu te cassera moins la tête".

Ensuite pour la taille en em, si c'est pour la remplacer par des pixels, ton argument sur le fais qu'un mal voyant ne lira pas correctement mon texte tombe a l'eau. Car au moins les textes exprimé en "em" sont redimensionnable (ctrl+molette de la souris) sous Internet Explorer, les textes exprimé en pixels non.

Enfin, peut etre est ce moi qui fais fausse route, et je suis gourmand d'apprendre, donc si tu pouvais approfondir le pourquoi de tes choix, je suis tout ouïe Smiley smile .
ie lui même Smiley cligne si on ajoute des erreurs de codage, alors là...

tu n'est pas sans savoir qu'il ne fait rien comme les autres et gére les marges et padding à sa façon.ce qui provoque de nombreux conflits css.

pour les dimensions en em, elles sont tellement mal utilisées que je commence à les avoir en horreur et dés que j'en vois une je tape dessus Smiley lol désolé! c'est bien sur un bon exemple, rien à dire.et ie malgré ces défauts sait gérer display.quand çà coince, c'est une erreur de codage.
Bon alors moi j'ai ce code tout simple

ul#menu{ 
margin: 0; padding: 0;
}
#menu li { margin: 0; padding: 0; /* Redondance volontaire non existant réellement*/
list-style-type: none; 
}
#menu li a {
margin: 0; padding: 0; /* Redondance volontaire non existant réellement*/
display: block;
text-decoration: none; text-indent: 7px;
}
#menu li a:hover { margin: 0; padding: 0; /* Redondance volontaire non existant réellement*/
background-color: #BACEEB; border-left: 2px solid #4493D2;
}


Rien d'extraordinaire, pas de marge interne ni externe. (redondance faite exprès pour montrer que j'ai testé la modification des marges sur toutes les lignes).
Le "display: block;" sert donc ici a avoir une couleur d'arrière plan au passage de la souris sur toute la ligne et non pas uniquement derriere le texte.
Sous firefox pas de problème, sous Internet explorer si, les fameux espace.

Si tout bêtement je supprime

display: block;


Le problème disparait, mais ma couleur d'arrière plan n'est que sur le texte

Maintenant, je connais la taille de mon texte (par defaut, ou je lui en attribut une).

Alors je défini dans ma feuille de style mon menu comme suis

ul#menu { 
margin: 0; padding: 0;
}
#menuli { 
list-style-type: none; font-size: 1em;
}
#menu li a {
padding: 0;display: block;height: 1em;
text-decoration: none; text-indent: 7px;
}
#menu li a:hover { 
background-color: #BACEEB; border-left: 2px solid #4493D2;
}

Et là ca fonctionne.
J'en déduis donc que "display: block;" est en cause (enfin mal interprété sous i.e dans le cas d'une liste simple apparament)
D'ou m'a réponse, mais si ce n'est pas lui, alors qui est-ce?

Ps : jojaba désolé pour la "dérive", je pensais que le problème etais résolu quand j'ai répondu la seconde fois. Si on t'embete tu le dit Smiley smile
<mickael d

a écrit :
donc si tu pouvais approfondir le pourquoi de tes choix


simplement pour des pbs de compatibilités descendantes, comme d'habitude.tout mes sites s'affichent correctement avec les navigateurs anciens ou modernes.d'ailleurs tous sont basés sur les tables pour les mêmes raisons.de plus les "mal-voyants" savent tous qu'il ne leur faut pas utiliser ie.ils connaissent les défauts des dévellopeurs et navigateurs mieux que la plupart d'entre nous.une autre chose, en codant en pt il est possible de redimensionner avec ie.

pour les listes, évidement, tu as raison.c'est juste une astuce pour émuler une liste internavigateur.

<jojoba

a écrit :
Ron pchi ron pchi ron pchi


j'aurais dû faire la même chose, j'aurais poster moins de "bétises".je te laisses entre les mains expertes de mickael d.

pour ton clear, si tu ne veux pas recalculer toutes tes marges remet le.
Bonjour,

keran a écrit :
de plus les "mal-voyants" savent tous qu'il ne leur faut pas utiliser ie.ils connaissent les défauts des dévellopeurs et navigateurs mieux que la plupart d'entre nous.


De très nombreuses applications d'aide à l'accessibilité étant développées uniquement pour IE (c'est à dire pour le navigateur le plus répandu)... c'est un raisonnement difficile à tenir, même si une amorce de chouïlla de frémissement de changement est actuellement en train de se produire autour des navigateurs Mozilla Smiley cligne

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le "monsieur accessibilité" de Mozilla, aaron Leventhal, recommande la compatibilité avec IE, celui-ci étant la solution de repli inévitable quand se produit un problème d'accessibilité dans Firefox.
oups j'avais pas vu la 2ème page. un modo peut supprimer ce post Smiley confused
Modifié par zzzazzz (26 Aug 2005 - 16:46)
<un vacancier y en à qui sont vernis

il me semble qu'opéra existe, ou alors je l'ai rêver...je sais plus. Smiley bawling

aaron Leventhal Smiley lol Smiley lol Smiley lol

tu as vraiment le sens de l'humour.c'est marrant mais depuis que l'on essai de rendre les sites accéssibles, ils le sont de moins en moins...mais ce n'est que mon avis.ie c'est un de mes vieux compagnon et je l'aime mais question accésibilité...il faudra revoir la copie comme le dit si bien mon beauf(mal-voyant, comme on dit).cinq crash sur dix c'est une bonne moyenne, pile au miyeu.
en fait, ce n'est pas tant ie qui pose pbs que les webmasters(pro, on oublie les autres, bien que certains pourrais leur en remontrer...)il à fallut que le gouvernement propose un texte législatif pour les sortir de leurs torpeurs.

quant au w3c et consorts, les pauvres, il ne sont toujours pas en mesure de faire adopter le xhtml comme valeur normative chez les pros...il n'en ont pas les moyens pour, encore une fois, des problèmes de compatibilités descendantes.mais çà à l'air de bouger un peu, alors.

as tu remarquer le nombre de code obsoléte que l'on peut consulter rien que sur ce forum? c'est stupéfiant!
Je reviens avec un peu de retard sur ce post.

@Keran : je ne pretends pas du tout être un expert (j'en suis même très loin), j'apporte simplement une idée a un problème que j'ai également rencontré.

J'ai repris mon code donné plus haut et j'ai cherché a régler ce defaut d'espacement avec les marges, et effectivement ca marche.

Avec les marges a zéro non, mais dès qu'elles ont une valeur oui.

Uniquement sur les marges internes (padding) et en definissant, au minimum, la marge haute (top) et basse (bottom).

Ce n'est pas temps un problème de marge mais plus un problème de dimension.

Il faut donner une dimension a l'éléments "li a" (en hauteur (height) ou largeur (width)), ou attribuer comme dit ci dessus, une marge interne a l'élément "li" (et "li a" en héritera si j'ai bien tout suivi Smiley smile ).

Les marges ici donnant des limites, hautes et basses, a internet explorer.

En faites, en parcourant le forum il y a ce post qui parle,il me semble, du même soucis avec pas mal de solution dont celles cités sur ce sujet.
Pages :