Aide sur mot dynamique dans article

Bonjour,

le titre n'est surement pas très clair, j'ai voulu faire synthétique .

J'ai un site avec des articles dedans. Ces articles sont une suite de paragraphe avec des titres de sous paragraphes, rien de spécial.
Simplement, le contenu étant assez technique, je remplace une série de mots clés d'après mon glossaire (en base) par un boite flottante qui apparaît lorsqu'on passe la souris dessus.

Or, j'ai constaté un bug d'affichage sous Chrome. En creusant, j'ai appris que ce que je faisais n'était pas licite.
En effet, mon glossaire étant construit dans la même interface TinyMce que mes articles, les textes sont au minimum dans un paragraphe <p>. Or j'avais opté pour un span pour faire ma boite d'aide flottante. Du coup, P dans SPAN == BOOM

Le problème est que je ne vois pas de solution. Mon texte de base est donc forcément dans un P et dans un P je ne peux pas mettre d'élément de type BLOC (ni P ni DIV) : échec et mat !

Alternative, en PHP je remplace les balises P de mon glossaire par des SPAN et en CSS je dis que ce SPAN est display:block pour retrouver la mise en page du P.

Mais est-ce autorisé ?

Petit bout de code pour éclaircir mon propos :

<p>mon article commence et je tombe sur un mot compliqué .... puis fin de mon paragraphe.</p>

Après remplacement ça donnerait :

<p>mon article commence et je tombe sur un <span class='glossary'>mot compliqué<span class='explication'><span>paragraphe explicatif où P ont été remplacés par des SPAN</span></span></span> .... puis fin de mon paragraphe.</p>

Bon, il y a du span de span de span mais au moins la structure HTML est licite (si j'ai bien tout compris.

Merci
Cordialement

Salut, il est tout à fait possible d'utiliser display:block; sur des span

Hello,

En passant, il existe une balise dont la fonction est justement de déclarer des définitions : <dfn>.
... et ce que dit oliviadox reste parfaitement juste

Je viens de penser aussi à dt et dd prévu justement pour ce genre de cas (enfin il me semble j'en ai jamais utilisé). Mais peut être + en html 5 (ou 4) qu'en xhtml ?
Et au passage (un peu en avance certes.. mais je serais plus là à minuit ) bonne année !

Une définition en HTML ? comme en Technologie XML ? - SVG et XSD en particulier ?
Défénition et annotation en HTML ? - Bof explique moi ! Pourquoi on l'utilise pas en HTML ?

Moi perso ce que j'ai appris, via les technologies XML, c'est que les définitions et les annotations sont exploitables. On peut toujours interroger les définitions (svg:comme des fonctions), et les annotations + documentation (xsd:annotation et xsd:documentation), et qui concerne les seules technologies XML, et à mon avis la seule façon de voire les choses correctement. À partir de HTML5, nous saurons que HTML tire son jus des technologies XML.


Bon ok Raphaël tu parle HTML. Sinon explique un peu + s.v.p

En XML quand nous disons « définition », « annotation » ou « Documentation » nous disons beaucoup de chose. Le seul RDF le prouve à lui seul. Le XSD et le SVG en sont des témoins importants de la définition et de son exploitation. Tu es d'accord avec moi que lorsque nous parlons de la balise <def> via les techno's XML, que nous ne parlons pas de petites choses. Pourtant en HTML nous ne comprenons pas <dfn>.

Je n'apprécis pas la balise <dfn> en HTML, que je ne connaissait pas, et qui à mon avis, fait trop raccourcie. En XML il n'y a aucune raison de faire un raccourcie. La plus grande influence des techno's d'aujourd'hui restera encore et toujours le XML. Et en HTML, la balise <dfn> n'est pas exploitable, à moins d'implémenter les techno's XML. Et puis c'est pas pour demain, l'exploitation de la balise « dfn ». En HTML cette balise « dfn » n'aura que la valeur d'un vulgaire commentaire.

Souvenons nous d'une chose, une balise HTML/XML, devrait n'avoir de sens que lorsque celle-ci est exploitable.

PS : D'ailleur j'apprécis vraiment tes propos sur le sujet (CSS et HTML). Plus élaboré disons.

Pas dans un livre là : uniquement sur les topic's d'Alsa.

Comme exemple, les définitions en SVG sont comme des appelles de fonctions en langage de programmation. Ils sont en attente d'appelle. Souvent cibler avec du XLink, pour exécution. Donc exploitable.

De même en xsd, les « annotations et les documentations » sont exploitables comme n'importe quelles balises. Souvent utiles pour des données orientées pédagogiques. Ceux-ci remplace les commentaires qui eux, ne sont pas nécessairement exploitable (pas en HTML). Il faut pensé XHTML pour comprendre ce genre de chose. Le XHTML étant la passerelle entre HTML et XML.

Pardonne moi Raphaël mais en HTML ? je ne suis pas sûr. Et de loin je préfère les technologies XML.

++
Modifié par zardoz (01 Jan 2011 - 02:14)

Salut Raphaël : et tous les autres. J'ai hésiter avant de pointer ce message.

Ce qu'il faut comprendre entre les technologies XML et HTML, c'est que les technologies XML sont entièrement conscients de la timeline. Donc de l'espace temps.

Mais jamais le HTML n'est conscient de l'espace temps. Et lorsque le HTML sera pleinement conscient de la timeline (ça commence en HTML5), c'est qu'il aura hériter des techonologies XML.

Sans quoi le HTML est un langage vulgariser : entre naïf et intello, une démocratie, une économie et un peuple. Bon d'accord pardonnez moi, d'ailleurs je ne savais pas trop si je devais placer le message. Mais moi je veux dire les choses comme je les sens. Et je ne prétend pas avoir raison ici. C'est ma vision tout simplement.

Laisse moi te dire une chose Raphaël s.v.p. Les intentions des technologies XML à l'origine était vraiment de remplacer le HTML. Mais après création de cette nouvelle techno nous avons fait face à un obstacle majeur (nous ne pouvions pas remplacer HTML par XML). Dû fait que nous aurions assistés au premier crash économique virtuelle. Avec une défaite que je n'ose pas mesuré. Déjà à cette heure des millions de pages vivaient du HTML.

De plus nous devons admettre que le XML se tient plus du côté intello, celui-ci évidemment est très élaborer. Le HTML ayant toujours son petit caractère naïf mais propre à la démocratie. À cette heure nous vendons le web, et c'est au peuple que nous le vendons.

Et le W3C veut rendre le HTML comme un langage de pointe. Et avec raison. Le W3C và le faire en injectant les technologies XML au HTML, au compte goûte. Le XHTML n'étant que la première phase. À dire vrai, nous n'avons pas seulement créer une nouvelle techno avec XML. Nous avons tout simplement préparer le web HTML de demain. Avec une longeur d'avance que nous ne pouvons pas imaginer.

Pardonnez moi. Je ne savais si je devais larguer ces propos. Quoiqu'il en soit le HTML doit sa vie futur au XML. C'est déjà commencer avec HTML5 plus particulièrement.

Et vous tous qui ne jurez que par HTML5, dites vous qu'il y a fort longtemps que je m'amuse avec ces technologies, via xml. Vous vous êtes étonner de voir une balise audio et/ou vidéo en zone HTML. Nous, témoins des technologies XML, nous n'en sommes pas étonner. C'est même banale. Juste avec SMIL et SVG, il y a fort longtemps que la timline est défini avec les techonologies XML.

Ce que j'aime le plus du W3C, c'est sa capacité d'orienté vers une approche toujours de plus en plus organisé. Un jour, et c'est déjà le cas, nous construirons le web selon des normes rigides. Ce jour là, le web sera construit selon une élite, dont la structure en arrière plan sera encore ignorer par la majoriter des gens et de moins en moins accèssible. C'est une spécialisation non ? Le web n'est pas un acte professionnelle ? spécialisé ? - bien sûr que oui.

Et nous nous verrons.

Et en espérant que ces propos ne choque personne. De plus ces propos sont personnelles. J'accepte toutes critiques différentes de la mienne.

++
Modifié par zardoz (02 Jan 2011 - 03:40)

@Zardoz

Bonjour,

Je crains que les considérations de ton message n'apportent aucune aide à @kileak, elles semblent sincères mais clairement hors de propos dans ce post et pour tout dire incompréhensibles tant elles sont bourrées de fautes d'orthographe qui n'aident pas à suivre le fil de ton propos.

Si tu souhaites confronter tes réflexions dans le domaine avec les membres d'Alsacréations, je t'invite à ouvrir ton propre sujet, par exemple dans le bar du forum, à tête reposée

Zardoz : en fait, je dois t'avouer que je n'ai quasiment rien compris à tes messages.

Raphael a écrit :
Hello,

En passant, il existe une balise dont la fonction est justement de déclarer des définitions : &lt;dfn&gt;.
... et ce que dit oliviadox reste parfaitement juste

Merci à tous les deux ! Et mes excuses pour ce retard de réponse.

Je vais regarder ce "dfn". Je le connais de nom mais ne l'ai jamais utilisé
Un grand merci.
Je ne clos pas tout de suite ce topic, je teste d'abord