Span hidden et le référencement

Bonjour,

J'utilise sur certains des sites que je crée des balises <span></span> avec un CSS "display:hidden" pour cacher des titres ou des morceaux de phrases.

Je voulais savoir si au niveau du référencement dans google, il y a un risque de blacklistage ???


Merci d'avance pour vos réponses.
@+

Non, aucun risque, énormément de sites utilisent ce genre de méthode pour les afficher dynamiquement en JS ou CSS:hover (display:none et non display:hidden). D'ailleurs GG lui-même utilise display:none à plusieurs reprises.

kenor a écrit :
Non, aucun risque, énormément de sites utilisent ce genre de méthode pour les afficher dynamiquement en JS ou CSS:hover (display:none et non display:hidden). D'ailleurs GG lui-même utilise display:none à plusieurs reprises.

Merci pour la réponse, mais en fait je me suis trompé c'est "visibility:hidden" que j'utilise, est-ce le même cas ?

C'est pareil oui (même si je ne vois pas l'intérêt d'utiliser visibility:hidden étant donné qu'on ne gagne pas de place)

Bonjour,

S'il y a une intention volontaire de tromper les robots d'indexation en cachant des mots clés pour booster le référencement, il y a un risque de black listage. De ce que j'ai lu, une vérification humaine est effectuée par Google pour vérifier ce type de tromperie.

Tu caches ces phrases pour quelle raison au juste? Un script d'infobulle?

Bonjour,

oui il y a un risque.
Est-ce que ce que tu caches apparait d'une autre manière sur la page ? Du texte dans des images de fond ?

Si l'intention est malhonnête et qu'on te dénonce ou que Google s'en aperçoit tu seras blacklisté. Si c'est une (mauvaise) astuce CSS, l'humain de chez Google qui inspectera ta page saura que c'est OK et tu ne subiras rien.

J'écris mauvaise astuce parce que si on désactive les images (mais qu'on laisse les CSS activées), on ne voit rien. Et les non-voyants n'auront de toute façon pas acc_s au texte du moment qu'il est caché avec display: none; ou visibility: hidden;.
La bonne méthode c'est d'utiliser des images HTML avec un attribut alt correctement renseigné.
Moins bien, c'est de masquer du texte en l'envoyant hors de l'écran en positionnement relatif ou absolu et left: -5000px; . Mais c'est toujours mieux que display: none; et visibility: hidden;

Felipe a écrit :

Moins bien, c'est de masquer du texte en l'envoyant hors de l'écran en positionnement relatif ou absolu et left: -5000px; . Mais c'est toujours mieux que display: none; et visibility: hidden;

Hello,
Je ne vois pas en quoi c'est moins bien.
Le principe reste le même, à savoir masquer un élément HTML grâce aux CSS ( soit en ne l'affichant pas, soit en l'envoyant super loin). Un peu plus d'explications peut être?
Pour moi, le fait de masquer un élément en CSS ne nuit ni à l'accessibilité, ni au référencement.
Par contre, si cette technique est utilisée pour "tromper" les robots en ajoutant pleins de mots-clés dans un h1 par exemple, là l'accessibilité en prends un coup...
Modifié par vdo93 (09 Nov 2010 - 10:04)

vdo93 a écrit :
Pour moi, le fait de masquer un élément en CSS ne nuit ni à l'accessibilité, ni au référencement.

C'est assez simple : Si l'image ne peut être chargée et que les CSS restent actifs (genre connexion qui décone, ça arrive TRES souvent, ou hébergement dans les choux, ça arrive encore plus souvent, surtout sur les hébergement gratuit), résultat : l'image n'apparait pas et le texte reste soit masqué, soit hors de l'écran.

display:none ou visibility:hidden poseront un gros problème d'accessibilité car les utilisateurs de lecteurs d'écran ne veront jamais le contenu (un lecteur d'écran n'est qu'une surcouche, si le navigateur interprête les CSS alors l'élément ne sera pas lu).

text-indent ne posera pas de problème au lecteur d'écran, juste au utilisateurs "normaux" dans la situation décrite au premier paragraphe.
Modifié par Laurie-Anne (09 Nov 2010 - 12:44)