28220 sujets

CSS et mise en forme, CSS3

[Résolu] Css3 : échapper -moz-border-radius.

Bonjour à tous.

Je viens de lire trois sujets concernant les bordures arrondies ( Void, Imotep, Alien7 ) parus sur Alsacréations. Je n'y ai, hélas, pas trouvé mon bonheur.
Les css3 nous font miroiter des tas de bonnes choses, beaucoup de nouvelles propriétés et valeurs pour les arrières plans et bordures.
W3C Working Draft : Backgrounds and Borders Module
C'est bien sympa mais la mention border-radius: 15px; ne produit aucun effet sur tous mes navigateurs ( sur Macintosh ). Donc j'ajoute la mention propriétaire -moz-border-radius: 15px; qui a l'avantage de fonctionner sous Mozilla, FireFox, Camino ( trois navigateurs, c'est déjà ça de pris ) mais qui rend la feuille de style invalide.
Donc, ma question : Afin de rester valide malgré tout, existe t'il un moyen d'échapper cette portion de code par des /*\ / _ ou autres choses de ce genre ?
Si il n'y a pas de solution, ce sera dommage mais... Hop ! poubelle, le -moz-border.

Autre question pendant que j'y suis : Y a t'il un validateur css3 car celui que j'utilise ( jigsaw.w3.org ) me dit que certaines portions de code sont valides sous un autre profil. Il me garde les indications css3 dans la page validée sauf ( on s'en doute ) -moz-border-radius qu'il élimine.
Modifié par Aureance (29 Jun 2005 - 03:43)
Hmmm, j'ai du louper un épisode :x

Le css3 n'est pas encore implémenté par les navigateurs vu qu'il n'est pas encore sorti. Le résultat du border-radius est donc logique.

Pour le moz-border-radius, c'est un truc proprio de mozilla (donc compatible avec tout ce qui ont le moteur gecko) qui n'apparait nul part dans la spec du CSS 2 ou 2.1.

La solution est de passer par des images(nifty corners), toutes les autres étant du bricolage et donc la panoplie d'inaccessibilité qui va avec en général.
Aureance a écrit :
Pas encore sorti ? Cependant certaines personnes avisées l'utilisent déjà Alsacréations style.css ( voir ul#admin_menu )


Oui, le border-radius est là en complément au cas où cette feuille de style reste jusqu'à la sortie de CSS3 et de l'implémentation de CSS3 sur les navigateurs.

Mais c'est le -moz-border-radius qui fait le boulot

En fait, il ne faut pas que border-radius soit implémenté sous les navigateurs avant que la spec soit figée, imagine un changement dans le comportement à faire adopter dans une autre version de CSS3 et là patatra tout tombe par terre.

(p.s. met pas de "guillemets" dans tes [ url] ça bouzille le lien Smiley cligne j'ai corrigé tes 2 posts)
Modifié par Olivier (23 Jun 2005 - 16:14)
Je n'ai vu nulle part une date de sortie prévue, je suis impatient, comme tout le monde.
Bon, le validateur ne refuse pas les indications css3, donc si on en met elles devraient fonctionner dès l'ouverture ?
Mais, revenons en à nos moutons puisqu'on est condamnés provisoirement, peut-on échapper la portion de code -moz-border-radius ?
Aureance a écrit :

Mais, revenons en à nos moutons puisqu'on est condamnés provisoirement, peut-on échapper la portion de code -moz-border-radius ?


Bah non si tu veux faire ça en full CSS et oui si ça te dérange pas de faire ça avec des images ou la techniques de nifty corners.

Par contre, je vois pas le mal de l'utiliser Smiley ohwell
Je ne vois pas non plus le mal à utiliser -moz-border-radius, mais le validateur ... oui. La page n'est plus valide. C'est pourquoi je cherche à échapper ce bout de code. Pour les images, bien sûr j'utilise ce système et c'est bien mieux comme rendu, un peu plus lourd à mettre en place ( 6 images minimum pour un bloc élastique ) mais la question n'est pas là.
Pour ce qui est des Nifty Corners, je ne connaissais pas le nom ni même que ça existait mais j'avais pensé moi même à un truc semblable et abandoné car je trouvais stupide... Pas tant que ça alors ?
Quand j'ai vu l'explication Nifty Corner ( celle sans javascript ), j'ai aussitôt repensé à ce fichier vieux de six mois et l'ai mis en ligne. Voir "mes" coins ronds sans image
Ce qui m'a étonné dans son truc c'est l'imbrication des balises <b>, je ne savais pas qu'on pouvait faire... <b><b></b><b></b></b>
Ce sera quand même mieux, à l'avenir, d'avoir juste trois mots de css à taper.
Slt,

pour moi ça ne sert à rien de chercher la stricte validité en CSS, puisque l'accessibilité n'en dépend pas. Je m'explique :
que va faire le moteur gecko quand il rencontrera un -moz-border-radius ? Il l'affichera.
que va faire un autre moteur ne comprenant pas cette propriété ? Il la passera, tout simplement.
Le moteur d'IE passera de la même façon la propriété min-height ...
Donc tu peux mettre, à mon avis, le -moz-border-radius : ça fera un petit plus pour ceux qui naviguent sous Mozilla. De même, tu peux mettre la propriété CSS3, en prévision de la conformance des navigateurs à cette norme. Voilà mon point de vue.

Cya all
SirWam a écrit :
Slt,

pour moi ça ne sert à rien de chercher la stricte validité en CSS, puisque l'accessibilité n'en dépend pas. Je m'explique :
que va faire le moteur gecko quand il rencontrera un -moz-border-radius ? Il l'affichera.
que va faire un autre moteur ne comprenant pas cette propriété ? Il la passera, tout simplement.
Le moteur d'IE passera de la même façon la propriété min-height ...
Donc tu peux mettre, à mon avis, le -moz-border-radius : ça fera un petit plus pour ceux qui naviguent sous Mozilla. De même, tu peux mettre la propriété CSS3, en prévision de la conformance des navigateurs à cette norme. Voilà mon point de vue.

Cya all



+1

Tu t'en fous que ça soit pas valide, tu sais pourquoi ça ne l'est pas et tu sais que ça ne se reperctute pas ailleurs, de plus, il y a le prefixe -moz- qui lui est normalisé Smiley smile
a écrit :
de plus, il y a le prefixe -moz- qui lui est normalisé

Si c'est vraiment normalisé, le validateur devrait répondre : "correspond à un autre profil"
ce n'est pas le cas. Je n'utiliserai pas -moz-border-radius car je ne veux pas faire d'exception ( tout les codeurs "pro" savent reconnaître quelles sont les balises propriétaires ) Je n'en fait pas partie, et je ne m'avance pas plus favorable sur : exemple pour un favicon :
<!-- IE --><link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="http://www.perso.wanadoo/ouvrir/favicon.ico" /><!-- /IE -->
<link rel="icon" type="image/gif" href="http://www.perso.wanadoo/ouvrir/favicon.gif" />
A ce moment de conciliation, on est foutu. C'est oui ou c'est NON !
On ne peut pas dire oui à l'un et non à l'autre.. il faut , à mon sens se tenir au standard, du moins tant qu'il n'aura pas pris la place qui lui est due.
Pour ce topic, j'indique [résolu] ! ( j'aurais pas dû poser la question )
Modifié par Aureance (29 Jun 2005 - 03:48)
Sujet clos
Aller à