Boite qui prend la largeur du contenu

(reprise du message précédent)

Tes 4 premiers points sont les mêmes...

Mais on ne peut pas simplifier une explication sans déformer la réalité. C'est pourtant simple, si l'explication compliqué et exacte pouvait se traduire par une explication facile à comprendre alors il n'y aurait jamais de complexité et alors là tout est facile.
Si tu n'es pas d'accord avec ça alors sur ce point c'est à toi de remettre en cause ton raisonnement.

Cependant je suis d'accord avec ton dernier point, la pédagogie est une qualité qui se fait rare, même chez les professeurs, c'est pourquoi il est nécessaire de simplifier un maximum les choses lorsqu'on n'a pas ce don pour se faire comprendre des autres.

Je ne sais pas comment on fait pour éditer un post,

J'ajouterai que je suis d'accord qu'on peut simplifier une information (même un peu approximativement) sans pour autant qu'elle soit erroné. Donc je remercie tes remarques concernant mon tuto (quoi que quelque peu hostiles)

A+

KelT a écrit :
Tes 4 premiers points sont les mêmes...

Absolument pas ! Mais ça doit confirmer que je ne suis pas moi-même pédagogue !

KelT a écrit :
Donc je remercie tes remarques concernant mon tuto (quoi que quelque peu hostiles)

Désolé que tu les aies ressenties ainsi, ça n'était pas mon intention.

A+
Modifié par Heyoan (19 Mar 2010 - 23:14)

Heyoan a écrit :
Eh bien tu te trompes . Il était justement réputé pour être très approximatif ou bien pire. Je dis "était" parce que visiblement beaucoup d'articles (tous ?) ont été remis à jour. En l'occurrence dans ce tuto l'exemple montre des titres suivis de sections. Comme je disais je ne suis pas fan du terme employé (important) et surtout il n'est pas fait mention des sections.

Salut Heyoan,
sur le terme importance, je pense pas qu'il faut jeter la pierre au site du zéro puisque les specs HTML4 elles même parlent d'importance, terme dont la diffusion assez répandue ne peut venir à l'origine que de là. Ceci dit je viens de jeter un œil aux specs HTML 5 qui ont rectifié le tir en parlant de rank.
Après je suis d'accord le terme "importance" est maladroit et pas très juste.

@Keit
Je te conseil de réserver le terme importance aux textes importants : par exemple les warning, textes d'erreur, instructions importantes etc
Textes que tu pourras baliser par un strong.
Modifié par Hermann (19 Mar 2010 - 23:40)

Hermann a écrit :
les specs HTML4 elles même parlent d'importance, terme dont la diffusion assez répandue ne peut venir à l'origine que de là. Ceci dit je viens de jeter un œil aux specs HTML 5 qui ont rectifié le tir en parlant de rank.

Ah oui tiens ! Bien vu !

Concernant le SDZ non seulement je ne leur jette pas la pierre mais au contraire je leur tire mon chapeau pour avoir corrigé autant de tutos.
Modifié par Heyoan (19 Mar 2010 - 23:52)

Au passage vu le changement de définition des élément strong et em que fait HTML 5, on devrait tous d'ores et déjà remplacer nos strong par des b ou des em, tout du moins dans la majorité des cas, d'autre part s"agissant du SEO, le b a autant de poids que le strong ...

EDIT

Heyoan a écrit :
Ah oui tiens ! Bien vu !
Concernant le SDZ non seulement je ne leur jette pas la pierre mais au contraire je leur tire mon chapeau pour avoir corrigé autant de tutos.

C'est déjà bon signe. Je ne peux personnellement pas en parler,
je n'ai jamais lu un seul de leur tuto je crois.
Modifié par Hermann (20 Mar 2010 - 00:13)

Hermann a écrit :
on devrait tous d'ores et déjà remplacer nos strong par des b ou des em

Ben c'est vrai que je ne fais pas partie du groupe de réflexion et que les décideurs ont sûrement de bonnes raisons mais cette imbrication d'éléments STRONG pour augmenter l'importance me laisse songeur... et sceptique !

Pour ce qui est des tutos le web évolue tellement vite que beaucoup ont toutes les chances d'être obsolètes au bout de 2 ou 3 ans (on a déjà vu ça sur Alsa)...
Modifié par Heyoan (20 Mar 2010 - 01:14)

Heyoan a écrit :
Ben c'est vrai que je ne fais pas partie du groupe de réflexion et que les décideurs ont sûrement de bonnes raisons mais cette imbrication d'élément STRONG pour augmenter l'importance me laisse songeur... et sceptique !

Oui niveau lourdeur du code c'est pas top c'est clair.

Si on s'en tient strictement au HTML4, ma remarque sur le strong n'est pas pertinente...
On ne devrait appliquer à la compatibilité ascendante seulement si ce que cela implique comme changement ne va pas à l'encontre de la logique de balisage HTML4 ou alors être certains que ça ne nuit pas indirectement à l'utilisateur final.
Modifié par Hermann (20 Mar 2010 - 01:02)