28172 sujets

CSS et mise en forme, CSS3

[Résolu] Pourquoi ne pas tout réaliser en html

Bonjour, je suis désolée, car je sais que surtout ici, il existe les meilleurs tutos de tout le NET sur les DOCTYPE, malgrés cela, je n'arrives pas , (voulant étre en strict) a me décider entre 


<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html lang="fr">


ET



<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" 
 "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">


Mais ma question est peut'étre plus simple , n'avez vous pas l'impression de faire en fait du HTML a 90%, ou bien en quoi XHTML vous est util.
Merci de vos éclairages.
Modifié par Christele (15 Sep 2009 - 02:44)
Salut,

Le XHTML est fait pour des applications bien particulière aliant html et xml. Si tu ne fais pas ce genre de choses, alors un HTML4 en strict suffit amplement Smiley cligne
Merci vraiment,Florent V. et N-J. J'avais grand besoins de clarifier ce point, je vais lire cette documentation complémntaire, et peut'étre je reviendrais vers vous. Je marquerais resolu ce soir au cas ou une autre précision vienne ?

juste rééditer pour dire a Florent V. que ces liens sont trés interessants mais embrouillent la vision des choses , nous devrions avoir ici, "LE TOP DE LA NORME" un avis plus clair, quand le lis

a écrit :

All of this is to say that XHTML is not dead (XHTML 2 is dead, thank goodness), and HTML 5 is not here yet. Between now and 2022, we have plenty of time to learn about HTML 5 and contribute to the discussion—and browser makers have 13 years to get it right.


Je me dis voila un homme qui afirme bien vite sa vision des choses. Quand je vois qu'il parle de 13 ans, si au contraire je regardes 13 ans en arriére c' était la naissance d'internet ! alors j'ais du mal a le trouver crédible.
Modifié par Christele (10 Sep 2009 - 13:07)
Il parle de 2022 car c'est la date arrêtée pour la publication de HTML5 comme spécification du W3C. Cependant cette date est extrêmement trompeuse, car il s'agit de la publication comme W3C Recommendation, qui répond à plein de contraintes particulières. Les dates importantes sont octobre 2009 (passage prévu de Working Draft à Last Call), et 2012 (passage en Candidate Recommendation à priori, comme CSS 2.1 à l'heure actuelle).

Toute cette histoire de HTML, XHTML, XHTML2, HTML5, text/html contre application/xhtml+xml, etc., est un débat permanent qui accompagne une évolution des normes (et inversement) depuis plus de dix ans. Les recommandations d'hier ne sont pas forcément celles d'aujourd'hui. Oui, c'est flou, mais c'est normal: les positions bougent.

Un peu d'histoire de la norme HTML peut être utile:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Markup_Language
Administrateur
Christele a écrit :
n'avez vous pas l'impression de faire en fait du HTML a 90%, ou bien en quoi XHTML vous est util.

Tout à fait, je fais du XHTML qui passerait tout aussi bien en HTML. L'un des petits avantages est qu'en lisant mon code, je vois si je ferme correctement mes éléments, etc

Si j'étais chef de projet d'un site vieux de plusieurs années avec des pages et des pages de contenu en HTML 4.01 Strict 100% parfait je n'irais certainement pas m'amuser à le passer en XHTML 1.0 ...
Quand j'intègre des pages pour un client, soit celui-ci impose XHTML 1.0 et ça me convient soit on lui propose ce dernier doctype. Comme l'outil qui permettra au client de créer le contenu "sort" du XHTML 1.0 il n'y a alors pas de contre-indication.
Re-bonjour , et merci de vos réponses.
felipe c'est bien en plein dans ma question cette caricature que tu donnes sur un site web "parfaitement écrit" en html 4.01 etc .. c 'est exactement ce qui m'avais amené a poser ma question. Mais tu apportes un argument pour XHTML qui me fais réfléchir, c'est toute cette écriture avec les balises tel que img fermées par /> . Je reconnais que cela me ferait pencher pour XHTML. Bonne remarque felipe.

florent V. ce qui m'inquiéte quand tu écris : "un débat permanent qui accompagne une évolution des normes" c 'est que je comprends que tu as raison, et je le sent bien, nous sommes loin de l'architecture de demain, celle qui marchera sur tout les supports, du reste c 'est commencé CSS pour les portables etc... mais bientôt une meilleur intgration de tout les médias films flash musique, si j'en reviens a ma question, il faut peut'étre tout de même quitter hTML pour coller a XHTML de façon a ne pas se trouver un jour avec tout a refaire. merci encore a toi.
Christele a écrit :
nous sommes loin de l'architecture de demain, celle qui marchera sur tout les supports

Je n'ai pas dit ça. L'architecture d'aujourd'hui, qui marche dans tous les navigateurs, c'est HTML 4.01. Si on souhaite utiliser la syntaxe HTML, on utilisera un Doctype HTML 4.01. Si on souhaite utiliser la syntaxe XHTML (parce que plus stricte), on utilisera un Doctype XHTML 1.0. Si on veut se la péter (genre comme moi), on utilisera un Doctype HTML5. Chacun de ces trois choix de Doctype est très superficiel, au final on fait toujours plus ou moins du HTML 4.

Quant à «marcher sur tous les supports», avec une définition extra-large de «support», c'est le genre de fantasme que l'on avait il y a 10 ans au sujet de XML (tout allait devenir du XML), et il faut bien reconnaitre qu'on n'en est pas là (et tant mieux).

Christele a écrit :
il faut peut'étre tout de même quitter HTML pour coller a XHTML de façon a ne pas se trouver un jour avec tout a refaire.

C'est ce qu'on a dit à la sortie de XHTML 1.0. On expliquait comment faire du XHTML 1.0 qui puisse être aussi bien servi en application/xhtml+xml (et donc interprété comme du XML) ou en text/html (et donc interprété comme du XML). Pour deux raisons très pertinentes, à savoir le manque de support de application/xhtml+xml dans les navigateurs et le côté peu pratique de la gestion des erreurs en XML, tout le monde a fait du text/html.

L'âge du XHTML, le vrai, n'est pas venu. La syntaxe XHTML que l'on utilise et recommande souvent est restée comme bonne pratique pour produire un code lisible, mais le XHTML à proprement parler n'a presque pas été utilisé. Il n'a pas l'air parti pour être utilisé massivement à l'avenir.

Tu veux préparer l'avenir? Ça se passe par là:
http://dev.w3.org/html5/markup/
(Publié hier, ça tombe bien. Smiley lol )
Ah Florent V. comment te remercier, d'avoir tant rassemblé de matériaux pour me répondre, mais tu m'as trop fait rire avec ton lien

avec un DOCTYPE dans (genre comme moi), 



<!doctype html> <html lang="fr">


Et quand a la présentation html 5



<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">


Bon c'était juste pour te faire le clin d'oeil Amical du soir Smiley biggrin
Mais que de merci pour tout ton temps de ce jour a ma question ...
Sujet clos
Aller à