Contenu qui dépasse la DIV

(reprise du message précédent)

C'est super sympa ton aide

J'ai bien noté toutes tes remarque.

Je vais analyser ce que tu as mis dans ta page de test pour bien comprendre.

Merci encore

shadeoner a écrit :
Je rajoute que j'ai utilisé ton CSS #global mais l'alignement ne passe pas sous IE

Il faut faire une page avec un doctype en bonne et due forme. C'est le B.A.-ba de HTML! C'est d'ailleurs la première chose que t'as dit Heyoan dans son premier message (deuxième message du sujet), que tu as apparemment lu un peu en diagonale. Comme tu le dis, tu as voulu aller au plus vite, mais ce n'est pas forcément la meilleure manière de procéder quand on apprend! Un peu de rigueur dans l'apprentissage est salutaire.

shadeoner a écrit :
Est-ce que tu es d'accord avec la remarque que j'ai fais au dessus : le float est nécessaire que pour les div côte à côte ?

Oui.

Une remarque en passant: tu as un problème de lisibilité du texte sur cette page.

- Le fond blanc a une luminosité de 100% (logique...).
- Le texte orange a une luminosité de 60%.
- Le texte bleu a une luminosité de 62%.

Cela signifie que l'écart de luminosité entre le texte et le fond est de 38 à 40% (ce qui est très faible). Voir moins dans le cas du menu principal, sur un fond bleu ciel. Il est recommandé:
- d'utiliser au minimum un écart de luminosité de 50%;
- d'utiliser autant que possible un écart de luminosité supérieur, autour de 75%, notamment pour le corps de texte (les titres pouvant être un peu moins contrastés car ils se distinguent mieux par leur taille).

C'est une règle d'accessibilité, mais aussi une simple question de bon sens:
- je suis sur un écran avec une très bonne luminosité, par jour pluvieux, sans reflets dans l'écran ou source de lumière gênante, sans handicap ou défaut de vision particulier, et le faible contraste me gêne dans la lecture ou simplement l'identification des zones de contenu;
- si la journée était ensoleillée, ce serait pire;
- si mon écran était moins bon, ce serait pire;
- si j'avais 50 ans et les petits défauts de vision qui vont avec (pour une majorité de quinquagénaires), ce serait pire;
- si j'avais un handicap visuel (défaut de vision prononcé), ce serait parfaitement illisible...

À méditer.

PS: «L'isolation a sa solution», pas «L'isolation à sa solution».
Modifié par Florent V. (26 Apr 2009 - 14:16)

Florent V. a écrit :
Une remarque en passant: tu as un problème de lisibilité du texte sur cette page.

- Le fond blanc a une luminosité de 100% (logique...).
- Le texte orange a une luminosité de 60%.
- Le texte bleu a une luminosité de 62%.

Cela signifie que l'écart de luminosité entre le texte et le fond est de 38 à 40% (ce qui est très faible). Voir moins dans le cas du menu principal, sur un fond bleu ciel. Il est recommandé:
- d'utiliser au minimum un écart de luminosité de 50%;
- d'utiliser autant que possible un écart de luminosité supérieur, autour de 75%, notamment pour le corps de texte (les titres pouvant être un peu moins contrastés car ils se distinguent mieux par leur taille).

C'est une règle d'accessibilité, mais aussi une simple question de bon sens:
- je suis sur un écran avec une très bonne luminosité, par jour pluvieux, sans reflets dans l'écran ou source de lumière gênante, sans handicap ou défaut de vision particulier, et le faible contraste me gêne dans la lecture ou simplement l'identification des zones de contenu;
- si la journée était ensoleillée, ce serait pire;
- si mon écran était moins bon, ce serait pire;
- si j'avais 50 ans et les petits défauts de vision qui vont avec (pour une majorité de quinquagénaires), ce serait pire;
- si j'avais un handicap visuel (défaut de vision prononcé), ce serait parfaitement illisible...

À méditer.

PS: «L'isolation a sa solution», pas «L'isolation à sa solution».

Très instructif, je ne sais pas comment tu peux calculer les % mais je n'aurais jamais pensé tester tout ça