[Résolu]Quelques petits problèmes...

(reprise du message précédent)

En fait, je pense que ce document est devenu une sorte de "référence" pour l'utilisation des listes pour les menus :

http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/struct/lists.html#h-10.4

W3C a écrit :
L'élément MENU était conçu pour les listes de menu sur une seule colonne. Les deux éléments ont la même structure que l'élément UL, seule leur restitution diffère. En pratique, l'agent utilisateur restituera une liste DIR, ou MENU, exactement comme une liste UL.

Nous recommandons fortement d'utiliser l'élément UL à leur place.

clb56 a écrit :

Perso je ne voie rien de pratique ou de non pratique dans l'utilisation d'une liste. C'est adéquat simplement.

Pas forcément.

Je prend pour exemple une liste de vignettes auxquelles on a ajouté une propriété display: inline;. Sans CSS activé, la liste reprend son affichage par défaut, c'est à dire possibilité que les vignettes se retouvent hors écran.

Autre exemple : un index alphabétique de type A | B | C | D | etc.. aurait avantage à être linéaire même sans CSS. Dans ce contexte, l'usage de listes est inadéquat (toujours selon moi).
Modifié par Stephan (08 May 2005 - 20:43)

@Raphael

En gros :

a écrit :

Les éléments DIR et MENU sont déconseillés.

(...)

Nous recommandons fortement d'utiliser l'élément UL à leur place.

Bref, suivre la « mode » c'est bien, comprendre pourquoi, c'est mieux.

[ Pas taper, aucune attaque personnelle de ma part. ]

Encore désolé Froltar pour cette déviation, mais le sujet est intéressant
Modifié par Stephan (08 May 2005 - 20:57)

Vous pourrez pas m'éclaircir un peu sur mes problèmes svp ?
Je vous rappelles l'url du site : http://izbing.free.fr/test/
Merci

Stephan a écrit :

Pas forcément.

Je prend pour exemple une liste de vignettes auxquelles on a ajouté une propriété display: inline;. Sans CSS activé, la liste reprend son affichage par défaut, c'est à dire possibilité que les vignettes se retouvent hors écran.

Autre exemple : un index alphabétique de type A | B | C | D | etc.. aurait avantage à être linéaire même sans CSS. Dans ce contexte, l'usage de listes est inadéquat (toujours selon moi).

Attention je n'ai jamais dit qu'il fallait se soumettre de manière absolue aux listes pour des menus.

Effectivement il peut être parfois judicieux de s'en passer.

Simplement j'inverserai ta proposition : l'aspect pratique n'intervient pas dans le choix d'utiliser les listes mais plutôt dans le choix de ne pas les utiliser.

En celà je répond à la 2ème partie de ta remarque car sur la première je suis moins d'accord. S'il y a des contraintes de présentation à l'écran c'est bien aux css de les gérer et non au balisage structurant car sinon je ne voie pas vraiment où on fixerait la limite à ne pas dépasser.

Froltar a écrit :

Comment dois je faire avec le problèmes de débordement et de pixel ?

C'est simple, tu places des espaces entre les mots, sinon tu as simplement un trèèèèèèèèèèèèès long mot.

Remplace :

<div id="centre">ContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenueContenue</div>

Par ceci :

<div id="centre">Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue Contenue</div>

à Froltar

désolé mais je ne peux que me répéter

a écrit :

Remarque : met les css de coté pendant 1 semaine et concentre toi sur le codage html (bis repetita rolleyes )

Je rajouterai simplement : teste ta page telle quelle, en nostyle, c'est très éclairant et très formateur.

++
Modifié par clb56 (08 May 2005 - 21:19)

Exact stephan
Il me reste juste le problème de pixel

Froltar a écrit :

Il me reste juste le problème de pixel

Tu peux donner des précisions sur ce problème de pixel ?

Je viens de le résoudre.
Merci quand même.
Il y a une dernière chose que j'aimerai savoir.
Dans le bloc de gauche (la ou il y a le menu) j'aimerai mettre une image en arrière plan, mais qu'elle soit tout en bas. C'est possible ?

clb56 a écrit :

S'il y a des contraintes de présentation à l'écran c'est bien aux css de les gérer et non au balisage structurant car sinon je ne voie pas vraiment où on fixerait la limite à ne pas dépasser.

Je suis à 100% d'accord avec toi. Mais le choix d'un conteneur pour un groupe de liens ne relève pas de la présentation mais bien de la sémantique. Or, pour une machine, que le conteneur soit un <ul> ou un <div>, ça ne fait aucune différence. En quoi il serait plus « sémantique » d'utiliser un <ul> plutôt qu'un <div> ou même un <p> ? En rien. Si on veut ajouter une touche de sémantique, il faut utiliser un identifiant. Cet attribut créé pour être unique n'existe pas pour rien.

Donc :

<ul id="menu"> ou <div id="menu"> ou<p id="menu">, se lira toujours comme suit dans un Web sémantique :

http://www.monsite.fou/mapage.html#menu

Bon ça ne donne pas beaucoup d'information sur la ressource, mais c'est « pratique » pour l'utilisateur.

Maintenant, si on pouvait arrêter de polluer le sujet de Froltar parce qu'après tout, tu fais comme tu veux et que tu ais raison ou pas, ça ne règle pas son problème de pixel.
Modifié par Stephan (08 May 2005 - 22:02)

Désolé pour la répition c'est juste pour que Stephan voille :
Je viens de le résoudre.
Merci quand même.
Il y a une dernière chose que j'aimerai savoir.
Dans le bloc de gauche (la ou il y a le menu) j'aimerai mettre une image en arrière plan, mais qu'elle soit tout en bas. C'est possible ?

Froltar a écrit :

Il y a une dernière chose que j'aimerai savoir.
Dans le bloc de gauche (la ou il y a le menu) j'aimerai mettre une image en arrière plan, mais qu'elle soit tout en bas. C'est possible ?

Il te faut regarder du côté de background-position.

Merci bien.
Vous pouvez continuez votre hors sujet maintenant

Un petit [Résolu] serait apprécié dans ton titre (en éditant le post qui a servi à créer ton sujet).

N'hésite pas à revenir poser d'autres questions si besoin est

Stephan a écrit :
@Raphael

Bref, suivre la « mode » c'est bien, comprendre pourquoi, c'est mieux.

[ Pas taper, aucune attaque personnelle de ma part. ]

Aucun soucis pour ma part, car comme tu peux le lire sur ce sujet, je me suis moi-même posé la même question.

Merci Raphael d'avoir déterré ce sujet

Je devrais le relire un de ces jours.
De mon souvenir, il est très riche en éléments de réflexion...