28173 sujets

CSS et mise en forme, CSS3

Désactivation CSS

Pages :
Bonjour,

Je vais essayer d'être clair.
Je cherche un moyen de désactiver les CSS d'une page dans une div précise.
Ceci serait pour le cas d'inclusion de webservice dans différentes pages. L'intérêt serait de pouvoir désactiver l'effet des CSS de la page dans un DIV, contenant le webservice (inclut dynamiquement) afin d'éviter tout conflit de style.

Je ne suis pas sûr que cela soit possible, je n'ai jusqu'à aujourd'hui trouvé aucun moyen de faire ça directement.
Dites moi si je suis assez clair.

Merci
bretau a écrit :
Je ne suis pas sûr que cela soit possible, je n'ai jusqu'à aujourd'hui trouvé aucun moyen de faire ça directement.

Ça n'est effectivement pas possible. Il s'agit d'une des lacunes (pour ne pas dire la principale) de CSS.
Ok, au moins je suis fixé.

Merci pour la réponse.


Vivement que ça évolue.
Peut-être que ce sera le cas bientôt avec les normes d'accessibilité qui commencent à se répandre.
Les iframes seront à exclure définitivement et cette fonctionnalité deviendra de plus en plus essentielle.
Merci pour la piste que m'a donné Felipe au sujet du reset CSS (cf. reset de E. Meyer).

Je vais étudier de près cette technique qui semble assez délicate à utiliser.

Le but est donc de réaliser un genre d'include via ajax ou autre au sein d'une multitude de pages, toutes différentes (d'où les pb de conflits de style).

Serait-il possible donc d'appliquer un reset CSS sur une div donnée (celle de l'include) puis de réappliquer de nouvelles CSS à cette div.
Je précise que les CSS chargées ensuite sont lourdes et très détaillées, à peu près tous les éléments sont identifiés.
bretau a écrit :
Je précise que les CSS chargées ensuite sont lourdes et très détaillées, à peu près tous les éléments sont identifiés.

Ben si tu as une vingtaine de sélecteurs CSS dans ton reset CSS, il faut tous les préfixer par l'identifiant de ta div. Par exemple si son identifiant est "widget":
div#widget {...}
div#widget p {...}
div#widget ul {...}
div#widget form {...}
etc.


L'autre solution est d'avoir le contenu normal de ta page dans une div séparée:
<body>
<div id="global">...</div>
<div id="widget">...</div>
</body>
et de n'attribuer des styles qu'à div#global (pas à body, ou alors vraiment des choses minimales...), et de préfixer chaque sélecteur pour ton contenu normal par div#global.

Mais ça peut être difficile à manier en termes de positionnement de div#widget, s'il faut le placer visuellement dans div#global...
En fait je n'ai pas la main sur les pages qui accueillent le service, donc pour la solution 2 toute la difficulté est là. Bien souvent les pages sont mal construites avec des applications CSS générales sur les sélecteurs.
Mais je vais faire des tests pour faire le reset au sein de ma div.
Le tout est d'être exhaustif sur la liste des sélecteurs.
Mais est-ce que ça pourrait marcher un truc du type :
div#widget * {...}

Ou c'est débile ?
Je tire ça du reset présenté dans l'article "Reset CSS : une technique à manier avec précaution" :
* {
margin:0;
padding:0;
border: 0;
font-family: sans-serif;
font-size: 1em;
font-weight: normal;
font-style: normal;
text-decoration: none; 
}


Pour Laurent Denis, qui m'a 'brutalement' Smiley cligne renvoyé sur les iframes, j'ai des contraintes d'accessibilité, niveau AA ou argent, donc exit les iframes.
bretau a écrit :


Pour Laurent Denis, qui m'a 'brutalement' Smiley cligne renvoyé sur les iframes, j'ai des contraintes d'accessibilité, niveau AA ou argent, donc exit les iframes.


ahem. je ne sais pas où tu as lu ça. Mais il n'y a aucune incompatibilité entre iframe et accessibilité,, même dans les divers excès d'accessiweb au-delà de WCAG. Il y a juste des contraintes de code à respecter, d'où mon message initial. En revanche, je suis près à parier que ton code n'a rien d'accessible sur de tous autres points, et que l'appel à un prestataire expert serait une bonne chose d'une manière générale pour ne pas perdre de temps en illusions diverses. Mais bon... C'est un peu l'illusion actuelle: je peux faire accessible sans passer par un expert. Dans l'absolu, ce serait merveilleux. Actuellement, c'est hélas systématiquement faux, et cela rend vaines les tentatives régulières de développement sauvage... Smiley cligne

<edit>L'amusant, c'est que l'accessibilité autogérée conduit souvent aujourd'hui à chercher des contournements totalement inutiles, de profit nul à tous point de vue. Juste parce qu'on a lu ce qu'en disait le tutoriel du blog de l'homme qui avait vu l'homme qui avait vu l'ours, lequel n'avait jamais lu WCAG, oursitude oblige.

Faites appel à des gens de métier, pitié...

</>
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 15:56)
En fait le code de 'l'include' réalisé répond parfaitement aux normes d'accessibilité (si, si) il est strictement valide et passe le niveau argent accessiweb.
Après pour les pages accueillant cet include c'est une autre affaire.
Mais je te rassure un prestataire expert y a mis sa patte. Je ne suis pas dans du développement sauvage (d'ailleurs je ne suis pas développeur), j'explore juste de nouvelles méthodes d'intégration pour résoudre des problèmes que l'on rencontre.

Concernant l'iframe, j'ai vraiment des doutes sur son accessibilité dans ce cas présent. Il y beaucoup d'information qui vont être chargées (équivalent à un article complet, avec plusieurs cadres d'informations différentes).
Et quid des navigateurs qui ne supportent pas les iframes ?
relire les bases. Par exemple dans le guide accessiweb, qui reste un excellente ressource de vulgarisation.

Un UA qui ne restitue pas le contenu d'un iframe restituera les éléments permettant d'y accéder, et ceux-ci seront accessibles dans la mesure où on aura renseigné comme il fait des choses de base (l'attribut title de l'iframe, etc).

C'est le B.A.BA de l'accessibilité, que tu ne connais manifestement pas, et ce n'est pas un reproche, juste un constat. Mais cela justifie mon invite à faire appel à quelqu'un de compétent pour t'assister s'il s'agit d'un projet professionnel Smiley cligne

(sinon, si c'est un site perso, ma foi, je te renvoie juste au guide accessiweb, e la nave va, je l'avoue Smiley cligne )

<edit>sinon, aussi, pour lier ce sujet à d'autres, j'adore le gars qui m'explique que les iframe sont inacessibles, j'ai parfois des clients ou surtout des prestataires qui me font le même coup, et à qui j'économise beaucoup de choses (temps, sous, etc) quand ils finissent par comprendre que non, bah, non, c'est pas le cas Smiley lol </>
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 16:11)
Un "expert" en accessibilité , c'est une personne :

- qui a payé la formation accessiweb ?
- qui a lu les bouquins de Meyer, Shea, Clarke ( Smiley rolleyes ), Heilmann, Goetter ( Smiley cligne ) et tous les bouquins qui comportent CSS ou "accessibility" ?
- qui connait par coeur WCAG 2 ?
- qui n'a ni Dieu, ni Maître tant il maîtrise parfaitement le sujet, sans jamais douter de lui, imposant ses choix par assertion ?
- qui a forcément rédigé les RGAA Smiley langue ?
talvins a écrit :
Un "expert" en accessibilité , c'est une personne :

- qui a payé la formation accessiweb ?
- qui a lu les bouquins de Meyer, Shea, Clarke ( Smiley rolleyes ), Heilmann, Goetter ( Smiley cligne ) et tous les bouquins qui comportent CSS ou "accessibility" ?
- qui connait par coeur WCAG 2 ?
- qui n'a ni Dieu, ni Maître tant il maîtrise parfaitement le sujet, sans jamais douter de lui, imposant ses choix par assertion ?
- qui a forcément rédigé les RGAA Smiley langue ?


Bonne question.

Disons quelqu'un qui connait les normes (les productions de la WAI dans leur ensemble), qui a le recul sur leur mise en oeuvre sur l'ensemble de la chaîne (de l'utilisateur au plus minime maillon de la production), et qui peut regarder au-delà de l'accessibilité, en termes de qualité.

En général, ça revient à dire quelqu'un de très prudent sur la notion de contenu accessible.
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 16:19)
Effectivement je suis loin d'être expert en accessibilité et je vais aller réviser les bases.
C'est effectivement pour le domaine professionnel. Mais je te rassure à nouveau je suis bien encadré d'une équipe compétente.
La question de l'iframe a bien sûr été évoquée. Je pense cependant qu'elle fait débat et pour l'instant on essaye autant que possible d'éviter l'iframe.
"Autant que possible" veut bien sûr dire que ça n'est pas exclu.

En tout cas merci de tes éclairages.

Pour la définition d'un expert accessibilité de talvins, 1 seul critère suffit ? Sinon il va falloir se lever tôt pour trouver son expert.

Allez hop, je vais profiter de mon we.
Merci encore.
bretau a écrit :
EMais je te rassure à nouveau je suis bien encadré d'une équipe compétente.
La question de l'iframe a bien sûr été évoquée. Je pense cependant qu'elle fait débat et pour l'instant on essaye autant que possible d'éviter l'iframe.


je vais être franc et brutal, mais dans l'intérêt de l'accessibilité et de la qualité web: à lire cela, je ne suis pas sûr du tout que cette équipe n'aie pas besoin d'un sérieux coup de main côté compétences. En fait, je suis certain du contraire.

Bon we, c'est ce qui compte Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 16:23)
bretau a écrit :
Sinon il va falloir se lever tôt pour trouver son expert.

Il y en a un ou deux qui traînent par ici, dont une sorte de grande folle tatouée vêtue de latex.
Benjamin D.C. a écrit :

Il y en a un ou deux qui traînent par ici, dont une sorte de grande folle tatouée vêtue de latex.


une sorte de g... ? si c'est moi qu'on cherche, demain, j'afficher le bas.

<edit>edre... où est passé cette image que je la redécoupe ? sinon, j'aussi celle de ma pipe, l'interdiction de mourir du cancer du poumon en payant ses taxes à l'Etat comme tout bon citoyen m'agace aussi beaucoup, surtout que j'adore mes derniers tabacs anglais)
</>
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 17:07)
a écrit :
à lire cela, je ne suis pas sûr du tout que cette équipe n'aie pas besoin d'un sérieux coup de main côté compétences. En fait, je suis certain du contraire.

Hop prend ça dans ta face.
Ok, mea culpa.
Cependant on ne peut être sûr et certain d'une chose que l'on ne connait pas.

PS. pour ma part je suis habillé d'une peau de léopard donc pas de latex.
Je ne polémique évidemment jamais avec des clients hypothétiques dans des espaces pubilcs Smiley cligne

Mais le coup de l'iframe, sans dec, les gars, arrêtez: en ne voulant pas en faire et en privilégiant des bidouilles de remplacement, vous contribuez justement à dézinguer l'accessibilité qu'on s'efforce de vous rendre pratiquable à travers par exemple le RGAA. Et sur un point que même accessiweb ne vous contesterait pas.

<edit>Faut que j'essaie, le léopard</>
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 17:05)
Laurent Denis a écrit :


je vais être franc et brutal, mais dans l'intérêt de l'accessibilité et de la qualité web: à lire cela, je ne suis pas sûr du tout que cette équipe n'aie pas besoin d'un sérieux coup de main côté compétences. En fait, je suis certain du contraire.

Bon we, c'est ce qui compte Smiley cligne


Vu effectivement le côté quelque peu expéditif de ta réponse, je me questionne sur ton intérêt pour les iframe.

Puisque vouloir "essaye[r] autant que possible d'éviter l'iframe" provoque ton courroux, c'est que tu penses que les iframe favorise grandement l'accessibilité ? Ou que vouloir éviter les iframes est stupide ? J'ai du mal à te suivre.

Edit : tu avais posté ta réponse avant la mienne, désolé. Ok pour ce que tu dis, mais tu as quand même était un peu radical. Vouloir éviter les iframe ne me semble pas une mauvaise idée. Mettre un gentil titre et autoriser le scrolling ne rend pas une iframe inoffensive ! Je ne parle même pas du contenu alternatif puisque, si l'iframe est vraiment nécessaire, il ne pourra peut-être pas y avoir de contenu alternatif. Je ne dis pas que le remède pourrait être pire que le mal, mais nous n'avons aucune idée des compétences de l'équipe en question.
Modifié par talvins (12 Jan 2008 - 17:19)
Faut arrêter, là.

Vouloir éviter les iframes quand ils sont une réponse pertinente à un besoin de production est en effet stupide, sachant qu'un iframe géré en ce sens ne pose aucun problème d'accessibilé, et que cette gestion est triviale (renseigner le title, ne pas bloquer le noresize,, ni le scrolling, bref, des choses basiques du RGAA)
Modifié par Laurent Denis (12 Jan 2008 - 17:23)
Laurent Denis a écrit :


une sorte de g... ? si c'est moi qu'on cherche, demain, j'afficher le bas.

<edit>edre... où est passé cette image que je la redécoupe ? sinon, j'aussi celle de ma pipe, l'interdiction de mourir du cancer du poumon en payant ses taxes à l'Etat comme tout bon citoyen m'agace aussi beaucoup, surtout que j'adore mes derniers tabacs anglais)
</>

Ne serait ce pas plutôt une sorte de Laurent horror picture show? Smiley biggol

Pour revenir sur les iframe, on peut se demander alors pourquoi cet élément
à été supprimé d'XHTML strict.
Modifié par Hermann (12 Jan 2008 - 18:47)
Pages :
Sujet clos
Aller à