Benjamin D.C. a écrit :
Mais non, c'est faux. Parfois, il faut arrêter ce petit jeu du "c'est pas accessible".
Effectivement, une formulation plus juste aurait été « cela est potentiellement problématique pour l'accessibilité ».
Benjamin D.C. a écrit :
Tu proposes une solution complexe — pour un débutant en tout cas — qui, surtout, n'apporte strictement rien ici! On a affaire à un portfolio de graphisme, pas à un site institutionnel ou autre.
C'est sans doute pourquoi j'avais aussitôt édité mon message pour rajouter un post-scriptum relativisant la nécessité d'appliquer la solution que je décrivais ?
Benjamin D.C. a écrit :
L'accessibilité d'un contenu, c'est très bien. Mais arrêtons l'intégrisme, il faut réfléchir aux réels besoins d'un site plutôt que de réagir systématiquement sur une accessibilité éventuellement défaillante dans certains cas extrêmes pour le moindre petit site personnel.
Tu prêches un convaincu, Benjamin. Je crois que tu m'a suffisamment lu pour savoir que je ne suis pas un ayatollah de l'accessibilité à tout prix, de la validité aveugle et du
tableless qui gonfle les chevilles.
Par contre, j'ai tendance à présenter les choses comme je le ferais pour des professionnels du Web en (auto-)formation. Ça peut effectivement être disproportionné pour l'amateur pas spécialement éclairé qui cherche à réaliser son site personnel, voire celui d'un ou deux amis.
Pour ma part, je préfère mettre la barre un peu haut et recadrer par la suite si nécessaire. Je ne pense pas que le fait de présenter des choses un peu exigeantes pour des débutants soit rédhibitoire, à partir du moment où on est capable de s'adapter par la suite.
Merci donc pour le recadrage (mon post-scriptum étant un peu laconique)... même s'il aurait pu être un poil plus zen.
Benjamin D.C. a écrit :
De plus, et bien que ce ne soit effectivement pas la solution proposée dans l'article de Pompage, il existe des solutions (en tout cas au moins une à ma connaissance) qui permettent justement d'effectuer des remplacements de texte tout en gardant un contenu affiché même si les images sont désactivées.
Celles que je connais posent problème dans le cas inverse : CSS désactivées. Voir par exemple ici :
http://www.benlebegue.com/
(Et je ne balance personne, vu que c'est moi qui l'ait fait celui-là.
)
Benjamin D.C. a écrit :
Condamner de manière automatique toute utilisation telle que celle décrite dans l'article des sprites relève d'un entêtement stupide qui perd justement totalement le but recherché par l'accessibilité numérique.
Ce n'est pas une condamnation. Par contre, indiquer la technique des sprites comme «la technique qui va bien» sans se fendre d'un petit bémol, c'est dommage. Ça ne sera sans doute pas dommageable à sandrine710, mais j'ai la regrettable habitude de ne pas m'adresser qu'à l'initiateur d'un sujet quand je réponds sur ce forum. Beaucoup de membres suivent les échanges ou font des recherches pour se former, se documenter, etc.
Benjamin D.C. a écrit :
C'est exactement comme cette obstination à hurler chaque fois que l'on croise un site entièrement réalisé en flash.
Là pour le coup un site 100% Flash, c'est dommage, quel que soit le sujet ou le secteur. Beaucoup de site full-flash auraient intérêt à avoir un minimum de contenus alternatifs, reproductibles par copier-coller (ex: une adresse postale, un numéro de téléphone), etc. Bref, du almost-full-flash plutôt que du full-flash. Mais c'est un autre débat.
Benjamin D.C. a écrit :
vous appliquez simplement de manière pûrement dogmatique des notions "hype"
Heu... je crois que là tu y vas un peu fort. Et surtout, c'est tout simplement faux.
Modifié par Florent V. (09 May 2007 - 14:40)
