[résolu] Raison de l'invalidation W3C d'une page incompréhensible

Bonjour à tous.

Alors voilà depuis deux jours je me suis décidé de tester mes compétences en CSS et XHTML en faisant un site complet qui passerait la validation W3C.
Tout se passait très bien jusqu'à l'ajout d'un menu dynamique en JavaScript. Mais apparemment ca n'est pas lui qui gêne, ce serait le nom que je donne à mes listes... ou peut-être pas, enfin je n'y comprend rien voici le message :

a écrit :
# Error Line 56 column 34: document type does not allow element "ul" here; assuming missing "li" start-tag.
<ul class="under01" id="under1">

La page en question est celle-ci : http://css.stabbquadd.com

Si quelqu'un arrivait à comprend et à m'expliquer plus clairement quel est le problème avec ma page (à part le choix des couleurs), je lui en serais vivement reconnaissant. Ca doit pas être grand chose mais quand on a pas l'habitude ca peut paraitre vraiment étrange le monde des CSS


Merci à tous !
Modifié par Stabbquadd (15 Mar 2007 - 14:16)

Lorsque tu utilises des listes imbriquées,
il faut mettre tes sous-listes dans les balises li de la liste principale.
Ensuite, tu peux utiliser une balise titre pour les nommer

par exemple

<ul>
      <li>
           <h1>Menu 1</h1>
           <ul>
                 <li>sous menu 1.1</li>
                 <li>sous menu 1.2</li>
          </ul>
      </li>
      <li>
           <h1>Menu 2</h1>
           <ul>
                 <li>sous menu 2.1</li>
                 <li>sous menu 2.2</li>
          </ul>
      </li>
</ul>

Modifié par yahrou (15 Mar 2007 - 14:14)

Page corrigée, problème résolu, validation effectuée, page conforme

Merci beaucoup, quelle rapidité, et efficace en plus !

Bonjour,

Tu ne peux pas avoir de ul directement dans un ul. L'élément ul n'admet qu'un seul type d'enfant, à savoir l'élément li.

Tes sous-menus doivent être à l'intérieur d'un li.

<ul>
	<li>Rubrique
		<ul>... sous menu ...</ul>
	</li>
</ul>

Edit : complètement grillé...
Modifié par Florent V. (15 Mar 2007 - 14:22)

Florent V. a écrit :
Edit : complètement grillé...

En effet, mais merci à toi malgré tout, mieux vaut trop de réponses que pas assez