Le problème est que ce langage aujourd'hui à vocation généraliste (le HTML) n'a jamais été élaboré pour cela de manière cohérente. Il a, au contraire, été élaboré par des informaticiens, détourné par des scientifiques (exigeants surtout sur la
présentation de leurs écrits), et finalement livré en pâture à l'industrie et au grand public (sans connotation péjorative).
Pour preuve, sa surabondance d'une sémantique discutable sur samp, tt, code, var et autres pre. Et tout aussi bien son indéniable souplesse sur d'autres éléments, tels les titres, les liens (dans lesquels nous mettons à peu prêt tout et n'importe quoi, avec raison du point de vue de la norme), les paragraphes, etc. Ou encore, son absence d'élément de datation (quoique son interopérabilité soit plus complexe qu'on le suppose).
Où classer les <dl> de ce point de vue ? Sans doute du côté des éléments les plus justes, finalement, vu l'importance du besoin de définir pour sémantiser. Donc aussi les plus étroits... et ceux qui ont le plus besoin d'une sémantique précise.
Finalement, le problème n'est pas tant dans l'emploi des <dl> que dans l'impossibilité de spécifier notre manière de le faire : "ceci (<dl>) --> est en rapport avec--> cela". ce n'est jamais rien d'autre qu'un pseudo triplet RDF.
HTML est le langage des premiers tâtonnements du Web sémantique, et ce n'est pas pour rien que celui-ci a accompli un virage complet en l'abandonnant au profit d'XML.
)
)
