Problème étrange de largeur totale [RESOLU]

(reprise du message précédent)

Alan a écrit :
Bon évidemment ceci n'est pas le cas avec IE 5/6 qui gère mal l'overflow. (IE 7 a évolué à ce niveau)
D'ailleurs CNeo, avais-tu réalisé le test avec IE6 ou IE7 (en mode standard) ?

Après ça dépend du display : par exemple table se comporte différemment comme dit au dessus

J'ai récupérer mes versions dans un "pack" sur internet.

Pour table j'y avais pas pensé. Pas besoin de Javascript ni de PHP ( enfin presque ), un simple

display: table-cell;

règle notre problème sous Firefox et Opera. Reste IE 7 qui n'est toujours pas à la hauteur ...

Edit : personnellement je ne trouve toujours pas cette façon d'interpréter très logique mais bon, on y peut rien.
Modifié par CNeo (14 Jan 2007 - 11:14)

CNeo a écrit :
J'ai récupérer mes versions dans un "pack" sur internet.

IE7 dans un pack ? attention qu'il ne s'agisse pas de la première version bêta qui n'a plus rien à voir avec la version finale.

Bon je viens de tester IE7 et dans le cas de BODY, et ça se comporte comme firefox.

Alan a écrit :

IE7 dans un pack ? attention qu'il ne s'agisse pas de la première version bêta qui n'a plus rien à voir avec la version finale.

Bon je viens de tester IE7 et dans le cas de BODY, et ça se comporte comme firefox.

Dans ce cas je vais chercher une autre version la mienne ne doit pas être bonne.

CNeo a écrit :
J'ai rapporté le bug sur le site de Mozilla, au cas où çà pourrait leur être utile ...

Petite remarque en passant : avant de signaler un bug, il me semble quand même plutôt normal d'être sûr de soi, c'est-à-dire d'avoir vérifié que le comportement du navigateur est contraire aux spécifications. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas en l'occurrence.

Mets-toi à la place des développeurs qui doivent passer un temps non négligeable à fermer ce genre de bugs...
Modifié par Julien Royer (14 Jan 2007 - 12:21)

Julien Royer a écrit :
Petite remarque en passant : avant de signaler un bug, il me semble quand même plutôt normal d'être sûr de soi, c'est-à-dire d'avoir vérifié que le comportement du navigateur est contraire aux spécifications. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas en l'occurrence.

Mets-toi à la place des développeurs qui doivent passer un temps non négligeable à fermer ce genre de bugs...

Je réfléchis toujours avant de faire qqch ...

Ce bug ne sera pas traité avant un certain temps et si je change d'avis je peux le retirer moi-même ...

Edit : je trouve personnellement que ce bug est contraire aux spécifications, cependant chacun les interprète comme il le souhaite. Visiblement tout le monde les interprète différemment de moi mais ce n'est pas pour çà que je ne dois pas donné mon avis.
Modifié par CNeo (14 Jan 2007 - 13:14)

CNeo a écrit :
Edit : je trouve personnellement que ce bug est contraire aux spécifications, cependant chacun les interprète comme il le souhaite.

Ah bon ? C'est donc pour ça que l'interprétation des CSS est souvent différente d'un navigateur à l'autre.

Plus sérieusement, à part quelques points flous, les spécifications sont précises. Peut-on savoir dans ce cas précis quel point tu interprètes "comme tu le souhaites" ? Merci de me donner une réponse précise, ça m'intéresse...

Tu me permets de les relire d'abord çà fait longtemps ...

CNeo a écrit :
Tu me permets de les relire d'abord çà fait longtemps ...

Je m'arrêterai là, mais d'après ce que je comprends, tu interprètes à ta façon quelque chose que tu ne connais pas... Dans ce cas-là, merci d'éviter de prendre des positions aussi tranchées et de modérer tes propos pour éviter d'embrouiller les débutants.

Julien Royer a écrit :
Je m'arrêterai là, mais d'après ce que je comprends, tu interprètes à ta façon quelque chose que tu ne connais pas... Dans ce cas-là, merci d'éviter de prendre des positions aussi tranchées et de modérer tes propos pour éviter d'embrouiller les débutants.

Donc tu connais les spécifications CSS par coeur et le fait que je les relise pour être sûr de ce que je vais dire te fais dire que je ne les connais pas.

Je m'en souviendrai.

Je suis ravi d'être classé dans les débutants si c'est ce que vous pensez. Sur ce ce n'est pas dit que je poste à nouveau sur ce forum où les modérateurs se considèrent au dessus de tout le monde.
Modifié par CNeo (14 Jan 2007 - 15:04)

CNeo a écrit :

Donc tu connais les spécifications CSS par coeur et le fait que je les relise pour être sûr de ce que je vais dire te fais dire que je ne les connais pas.

Je m'en souviendrai.

Je suis ravi d'être classé dans les débutants si c'est ce que vous pensez. Sur ce ce n'est pas dit que je poste à nouveau sur ce forum où les modérateurs se considèrent au dessus de tout le monde.

Bonjour,

Merci d'être un peu plus cordial dans le forum et de ne pas utiliser ce ton menaçant.

Les modérateurs ne sont au dessus de personne, certains d'entre eux t'ont cependant fait remarquer que ta manière d'intervenir de façon péremptoire sur des sujets, sans démontrer toujours l'opportunité des solutions que tu proposes sont à même de compliquer l'apprentissage des plus débutants d'entre-nous. C'est à mon avis le sens des interventions des précédents modérateurs.

Restons-en là sur ce post public, qu'il reprenne son cours normal sans pollution. Si tu as des remarques à formuler à l'un ou l'autre des modérateurs contactes-les par MP.
Modifié par Felipe (14 Jan 2007 - 15:32)

Je reviens à la dernière remarque apportant un élément de réponse au problème posé :

Alan a écrit :
Après ça dépend du display : par exemple table se comporte différemment comme dit au dessus

Pour Firefox, Opera, Safari, Konqueror, un simple

body {
	display: table; /* laisse la page s'agrandir au delà de la largeur du viewport */
	width: 100%; /* important pour que la page fasse au moins 100% du viewport ! */
}

semble suffire.

Testé avec succès sur une page de test simple avec Firefox 2.0, Opera 9.10, Konqueror 3.5. Il faudrait voir avec Safari, mais je doute qu'il y ait un problème.
Testé avec succès sur la page de parappa, avec Succès avec Firefox 2.0. et Opera 9.10. Avec Konqueror 3.5, j'ai constété un déclage d'un pixel de l'image à gauche, mais franchement rien de méchant, donc on peut dire je pense que ça marche également.

Reste alors Internet Explorer... qui ne supporte pas display: table (même dans la version 7). Dans ce cas, si on peut tirer parti d'un comportement non standard, il serait utile de ne pas adresser de width: 100% (qui en affichage de type bloc limite la largeur à cette valeur), mais de le remplacer par un width: auto. À voir si le comportement non standard d'Internet Explorer permet d'avoir le bon rendu ou pas. Il semblerait que non.

Edit : pour IE 6 et 7, on pourra alors peut-être utiliser un script Javascript, tel que celui proposé dans le sujet voisin de celui-ci. Bien sûr, il serait intéressant de lier ce script via des commentaires conditionnels pour bien cibler Internet Explorer (versions inférieures et égales à la version 7).
Modifié par Florent V. (14 Jan 2007 - 17:22)

Je pense qu'on arrive à une solution complète et plutôt propre, à base de CSS (passer body en affichage de type table), et avec un correctif javascript léger pour pallier aux manques d'Internet Explorer.

La solution alternative consistera à utiliser un tableau à une cellule, en width: 100%, comme conteneur global et enfant direct de body. Dans ce cas, quelle serait la meilleure marche à suivre pour l'accessibilité ? Un attribut summary vide ?

<body>
<table id="page" summary="">
<tr><td>
...
</tr></td>
</table>
</body>

Florent V. a écrit :
Dans ce cas, quelle serait la meilleure marche à suivre pour l'accessibilité ? Un attribut summary vide ?

J'ai lu des avis contraires, certains pensant qu'il faut mettre un summary vide comme cela se fait pour alt dans le cas des images.
Mais il semble plutôt que ce soit complétement inutile :

JPV a écrit :
La grosse différence entre ces deux éléments le alt des images et le summary des tableaux est qu'un attribut alt vide induit une réponse logicielle, en tant qu'élement de langage, notamment en évitant à un lecteur d'écran d'annoncer l'image, alors que le logiciel se contrefout de l'attribut summary qui n'à une utilité que pour l'utilisateur final.

source

Alan a écrit :
J'ai lu des avis contraires, certains pensant qu'il faut mettre un summary vide comme cela se fait pour alt dans le cas des images.
Mais il semble plutôt que ce soit complétement inutile

Hé bien, si c'est inutile on ne mets rien. Un simple tableau à une seule cellule, sans attribut summary.

ghost a écrit :
Bonjour,

Rien de compliqué en php et ça évite JS

<style>
#conteneur{

overflow: hidden;
border: 1px solid black;
margin: auto;
} 




</style>	
</head>
<body> 
 <?php
$chemin = 'image.jpg';/* chemin de ton image*/
list($width, $height, $type, $attr) = getimagesize($chemin);
?>

<div id="conteneur" style="<?php echo 'width: '.$width.'px'; ?>">
<!-- Le code de ta page --> 

</div>
</body>
</html>

Avec ça ton bloc conteneur devrait avoir le width de ta photo... à voir si la photo est plus petite que la dimension de la fenêtre ...

Alors ça marche, mais bizarrement je perds la scrollbar horizontale.
Merci en tout cas.

Florent V. a écrit :
Je pense qu'on arrive à une solution complète et plutôt propre, à base de CSS (passer body en affichage de type table), et avec un correctif javascript léger pour pallier aux manques d'Internet Explorer.

La solution alternative consistera à utiliser un tableau à une cellule, en width: 100%, comme conteneur global et enfant direct de body. Dans ce cas, quelle serait la meilleure marche à suivre pour l'accessibilité ? Un attribut summary vide ?

<body>
<table id="page" summary="">
<tr><td>
...
</tr></td>
</table>
</body>

J'ai fini par utiliser cette solution, tout simplement parce que j'avais besoin d'avancer.

Par contre j'aimerais savoir : à quoi sert "summary" ?

Euh...
C'est du jamais vu ça : quand je mets le tableau global, tout fonctionne convenablement sous FF... Mais sous IE la taille de la police change ! Du coup la mise en page des éléments en haut à droite n'est plus parfaite (il y a un léger décalage.) Quand je baisse manuellement (côté utilisateur disons, avec la molette de la souris) la taille de la police jusque "la plus petite", tout fonctionne normalement.
C'est quoi ce binz ?! Je vais jamais en finir...

Edit : bon j'ai forcé la taille du texte dans le style du tableau et ça a l'air de fonctionner.
Modifié par parappa (15 Jan 2007 - 20:43)

parappa a écrit :
Euh...
C'est du jamais vu ça : quand je mets le tableau global, tout fonctionne convenablement sous FF...

Problème connu, c'est parceque IE 6 est en mode quirks à cause du prologue XML :

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>

Le mieux est de l'enlever