CSS et vous...

(reprise du message précédent)

Raphael a écrit :
Rappelez-moi quel jour on est ? Ah oui, vendredÿÿÿ !

Euh.. j'suis un p'tit nouveau, il se passe quoi le vendredi ?

J'ai peut-être craqué, mais passer une semaine a côté de quelqu'un qui renie les standards, Firefox, et le W3C ça n'aide pas vraiment...

Raphael a écrit :
Par contre, je n'aime pas du tout le "précisément" car c'est un terme qui n'a pas à s'appliquer au medium Web.
"Précisement" s'applique à un medium figé comme le Print, pas à un médium fluide comme le Web.

Mmm.. Je ne vois pas pourquoi le web devrait être forcément fluide. Tout dépend du site en question... Si il est purement graphique il quasiment impossible de faire quelque chose de "fluide", mais ou le pixel près est plus adapté.

Mikachu a écrit :
Des navigateurs qui connaissent et appliquent toutes les propriétés existantes de façon standards

Je suis d'accord, mais je pense que l'on peut rêver...

Sylvain a écrit :
La possibilité de faire des calculs pour les dimensions, par exemple:
margin-right:100%-80px;

Je suis d'accord, je l'aurai plutôt illustré avec

heigth: 100% - 60px;

Aujourd'hui j'ai encore envie de râler alors :
Les float ça m'énerve...
J'en reviens au positionnement, mais on ne peut pas positionner un float comme on le veut. C'est comme ça et c'est tout.

Et comme je crois l'avoir relevé : les modèles des boites... je n'aime pas vraiment le modèle du W3C, c'est bien beau de se soucier du contenu, mais quand je dis qu'une boite fait 400px de large c'est pas pour qu'elle en fasse 400 + 20 de padding...

Bon sur ce je vais aller me coucher...

Neovov a écrit :

Si il est purement graphique il quasiment impossible de faire quelque chose de "fluide"

J'espère que tu ne le prendras pas mal, d'autant que je ne fais que profiter de ta phrase sans chercher à t'attaquer.

Mais ...

... Qu'est ce que tu en sais, quel est ton niveau en css pour affirmer cela ?

Voilà bien la question qui me titille depuis longtemps, car ce n'est pas la première fois que des propos analogues sont tenus et semblent être considérés par tous comme avérés sans la moindre conteste.

Personnellement je vois surtout là dedans non pas tant une extraordinaire exigence du traitement graphique riche et complexe qu'une véritable carence dans la maitrise des feuilles de style.

Evidemment à cela je ne puis par moi même donner un vrai contre exemple puisque avant toute chose je suis totalement incapable de concevoir un graphisme riche et complexe (je laisse les graphistes réfléchir là dessus, c'est véritablement le fond du problème, la maitrise des css ne donne aucune compétence graphique car cette compétence se fabrique ailleurs et autrement... Le manque d'exemples n'est donc sans doute pas une preuve de quoi que ce soit)

Mais je me permet quand même d'alerter sur un minimum de sens critique par rapport à des évidences qui vont trop de soi.

gcyrillus a écrit :
Par ailleurs il faut bien se defaire de l'idée que le site ne sera vu que sur un pc de bureau avec tel dimension d'ecran , tel plug-in et tel fonctions activées. ... surement difficile d'expliquer ça a un graphiste ou designer .

<vexation>
C'est sur que tu as décidé que les graphistes (moi y compris) étaient tous bornés et incapable de comprendre quand on nous explique, on va pas aller bien loin dans la discussion.
</vexation>

a écrit :
Mikachu a écrit :
Des navigateurs qui connaissent et appliquent toutes les propriétés existantes de façon standards
Je suis d'accord, mais je pense que l'on peut rêver...

C'était le but de la question non ?
C'est comme quand on me demande si je veux plus de sous à la fin du mois je réponds oui, même si je sais que je les aurais pas !

entièrement d'accord avc clb56...

et ca signifie quoi purement graphique ? c'est trop subjectif comme vision des choses.

un site simple, avec peu d'image mais très beau, est pour moi quelque chose de purement graphique...
pas besoin d'avoir une charte complexe de 300 ko la page pour etre concidéré comme graphique.

bonjour,

milles excuses a mikachu et tout createurs web a l'esprit ouvert vers les standards qui se sentirait injustement visé . .

Il s'agissait la plutot d'un a priori "bateau" et certes trop restrictif , que je n'ai forcement et justement pas a l'encontre des participants de ce forum ! et pour cause , de quoi s'agit-il ici ?.

Ah et oui , moi aussi je regrette le temps ou je croyais au pere noél .

N'empeche que je connais un photographe designer talentueux , qui travaille avec flash , photoshop et illustrator (epoustouflant pour un noob comme moi de voir ce qu'il obtients de photoshop en quelques minutes ) , Le doctype le fait rire , le css fait partie de flash et un site sans flash est fade .... je n'ai pas reussi a le convaincre .... faut dire qu'alsacreations n'existent pas en langue Néerlandaise et qu'il est avant tout designer/photographe.

++

Zeke a écrit :
entièrement d'accord avc clb56...

sauf que ce que tu dis n'a rien à voir avec ce que je dis.

Pour moi un graphiste capable d'imaginer une forme de très haute sophistication, de grande signifiance, et de "vrai" bon gout ne peut être considéré qu'avec le plus grand intérêt et le plus grand enthousiasme. Il prend des risques qui se traduisent en Ko ou autres types de contraintes, et bien c'est très bien car il doit prendre ces risques là.

S'il se met à affirmer que sa sophistication, sa signifiance et son gout lui permettent d'évaluer les techniques qu'il ne maitrise pas complêtement d'un media, alors il se trompe sans doute. Mais après tout ce n'est pas si grave, car comme le dit Mikachu la discussion et l'apprentissage sont toujours possibles et sans doute attendus.

Si par contre cette évaluation est cautionnée par tous sur le même fond de carence de maitrise des css (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) alors celà est navrant.

Dit autrement le jour où existera un "fluidecsszengarden" tout le monde se mettra à genoux... Et en attendant tout le monde continuera à dire n'importe quoi sur ce sujet des design fluide.

e la nave va
Modifié par clb56 (27 Nov 2006 - 19:14)

gcyrillus a écrit :
je n'ai pas reussi a le convaincre ....

Si cela correspond à sa cible, tout va bien

Je ne voulais pas parler des designs fluides (quoique il y aurait a dire..), mais dans mon cas je passe après un graphiste très exigent.
Alors lui expliquer qu'il est impossible de faire un lien rond qui change d'état au survol avec ce qui permet de faire de la mise en page... en 2006... Il trouve un peu que c'est nul.

Et il y a plein d'exemples comme celui la... Quand je parlais d'un site purement graphique, je parlais d'une identité graphique particulière, pas forcément linéaire, cubique ou forcément rectangulaire..

Quand à mes compétences.. Je n'oserai pas m'auto-évaluer, j'estime juste que je ne suis plus un débutant.