Qui connait cette bidouille là ( vient d'un tpl MODx)

Bonjour,

Voici 2 déclarations dans une css :

Je cherche à comprendre ce que sont ces 2 bidouilles (de la logique JS DANS une feuille de style ???).

(et accessoirement ce que ca fait ).
Merci.

#wrapper {

	background: White;

	border: 3px solid #f1f1f1;

	max-width: 1200px;

	width: expression(this.width > 320 ? "320px" : this.width);

	min-width: 760px;

	margin: 0 auto;

}



* html #wrapper

{

	w\idth: expression(document.documentElement.clientWidth > 1200 ? "1200px" : "auto");

}

Bonjour,

Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que cela impose une taille maximum en pixel quelle que soit la résolution de l'utilisateur.
La première expression concerne un élément d'une largeur de 320px. Pour une mise en page en dimensions relatives, elle est ramenée à cette dimension si elle la dépasse.

La deuxième expression est sensiblement la même chose, par rapport à la résolution d'écran de l'utilisateur.

A confirmer, si je dis des bétises.

Ce sont les hacks de min et max pour ie il me semble j'ai utilisé une fois mais ça me semble une usine à gaz

Salut,

http://www.google.fr/search?q=ie+css+expression

Merci bien,

a écrit :
ça me semble une usine à gaz

ben, peut-être, mais si ca règle effectivement la compatibilité avec ie, pourquoi pas, et ce n'est qu'une ligne.

Par contre si c'est bien un forcage de width à 320px, dans le tpl auquel je pense, heu ben ca collerai pas parce que le #wrapper est le container de fond, de centrage, etc..) et évidemment il ne fait pas 320px, et en + c'est un design fluide....

Reste donc à obtenir une explications complète et précise .
Merci

bonjour,

ce sont bien des "hacks" pour IE , 320px et 1200px corespondent au largeur maximale et minimale , c'est effectivement tout bonnement du javascript intégré au css , donc ça ne marche que si js est activé et je crois en plus que pour IE5 et IE6 la syntaxe se doit d'etre differente , arf , ce IE , tu crois qu'il te donne une solution , mais ça reste bancale .
De plus IE7 n'a plus besoin de ce truc , ha bonne nouvelle , vivement que les dinosaure de microsoft disparaissent .

++

bien bien bien

merci à tous pour vos éclaircissements.

donc utile si JS actif.

Ce pb de savoir si JS est actif ou pas me semble aller vers la désuétude si l'on considère WEB 2.0 etAJAX...non ?

elz64 a écrit :
Ce pb de savoir si JS est actif ou pas me semble aller vers la désuétude si l'on considère WEB 2.0 etAJAX...non ?

Tu aurais pu attendre demaÿn pour une question pareille