La pérennité de la balise <ol> face aux CSS

Salut à tous!

Bien que le validateur du W3C reconnaisse la balise <ol>, je suis persuadé (pourvu que les événements me trompent) que cette dernière peut courir le risque, à terme, de ne plus être mise à jour et de tomber dans l'obsolescence consacrée par l'adjectif "deprecated".

Sémantiquement, une balise <ol> trahit la présence d'une liste ordonnée, contrairement à sa cousine <ul>.

Or, en CSS, il est possible de transformer une liste non ordonnée en liste ordonnée (esthétiquement, à défaut de le faire sémantiquement).

La propriété list-style-type, outre circle, disc et square, peut comporter les valeurs suivantes:

- decimal: un nombre à partir de 1;

- decimal-leading-zero: idem avec un zéro devant (01, 02, 03...);

- lower-roman: un nombre en chiffres romains à la mode anglo-saxonne (i, ii, iii...);

- upper-roman: les chiffres romains à la mode de chez nous (I, II, III...);

- hebrew: un nombre selon la numérotation hébraïque;

- georgian: selon la numérotation géorgienne;

- armenian: selon la numérotation arménienne;

- cjk-ideographic: selon la numérotation en idéogrammes chinois et kanji;

- hiragana, katakana, hiragana-iroha, katakana-iroha: selon la numérotation en caractères syllabiques japonais;

- lower-latin, lower-alpha: ordination par lettres minuscules (a, b, c...);

- upper-latin, upper-alpha: idem en majuscules (A, B, C...);

- lower-greek: en minuscules grecques (&#945;, &#946;, &#947;...).

Certaines de ces valeurs ne sont pas prises en charge par Internet Explorer.

Bien entendu, ces propriétés peuvent s'appliquer à la balise <ol>.

Pour plus de renseignements, consulter la recommandation CSS.

Bonjour,

a écrit :
Or, en CSS, il est possible de transformer une liste non ordonnée en liste ordonnée (esthétiquement, à défaut de le faire sémantiquement).

Je crois que tu réponds toi même à la question, non ?

L'utilisation actuelle de la balise <ol> est peut être marginale, certainement car on utilise la balise <ul> pour nos menus, et vu la nécessité d'un menu dans une page, il est normal que la balise <ul> soit majoritairement utilisée. Si nous avions à notre disposition une balise adaptée pour les menus, je pense que la balise <ul> ne serait pas bien plus utilisée que la balise <ol>.

Victor BRITO a écrit :
(esthétiquement, à défaut de le faire sémantiquement).

Je crois que tout est résumé avec cette simple parenthèse :
- estéhiquement, il est possible de "transformer" un <p> en <div> (suppression de marges), en <ul> (ajout de puces en background css), en <bloquote> (marges), en ol (à l'aide de display list-item), etc.

En clair, en CSS il est possible visuellement de transformer n'importe quelle balise en n'importe quelle autre. Cela voudrait-il dire qu'il ne suffirait plus que de conserver qu'une seule balise en HTML ?

EDIT : superbement grillé par Mikachu
Modifié par Raphael (02 Oct 2006 - 13:31)

a écrit :
EDIT : superbement grillé par Mikachu biggol

Pour une fois que c'est pas l'inverse je savoure

juste pour faire mon chieur je vais dire que je ne suis pas d'accord!

Oui je ne suis pas d'accord! et pour plusieurs raisons :
-tout d'abord un lecteur vocale tel que jaws (pour les aveugles) comprends très bien les énumérations en <ol> et ne permet pas de faire la meme chose avec un <ul>
-De plus que ce passe-t-il si on enleve la css? Et bien plus chiffre!!
-et re de plus, on se bat tous ici pour que les développeur arrête d'utiliser des balises <font> ou des attributs style, pour que le code html ne contienne que les données et ques le css détienne toute la mise en forme. Alors pourquoi au moment où il est possible d'utiliser CSS pour écrire des données tout le monde se jette dessus. Et bien NON ne faites pas ça svp.

et pour ceux qui aurait eu la flemme de lire ce que j'ai écris voici un petit rapel :

En bref : UNE CSS ne doit s'occuper que de la mise en forme et pas du contenu.