28173 sujets

CSS et mise en forme, CSS3

Probléme entre mozilla et firefox

J'ai un probléme de compatibilité avec mozilla alors que tout marche avec IE, Firefox, Opera, sur mon site http://www.zone-webmasters.net

Je pence que c'est a cause de overflow : auto; qui n'est pas utiliser pareil, sur Firefox et les autre le contenu sagrandi bien alor que sur mozilla j'ai des barre de déffilement.

Commen puije réglé ce probléme de compatibilité?
De quelle version de Mozilla s'agit-il ?

Plus généralement, si tu utilises les overflow: auto afin de générer un contexte de formatage qui ferait rentrer les flottants « dans le rang », il est sans doute plus approprié d'utiliser overflow: hidden, du moins tant qu'aucune hauteur n'est fixée.

Au passage, tu utilises beaucoup de flottants, parfois inutilement : pour mettre côte à côte deux éléments, un seul flottant suffit (et une marge pour le suivant, par exemple).
salut

désolé! mais çà ne fonctionne pas non plus avec ie...

je viens de tester avec ie6 et j'ai un blanc énorme sur la colonne du milieu(en hauteur) et tes sous-titres débordent sur sous tes add-sense google...problèmes de dimensions?!


<!--[if lte IE 6]>
<link rel="stylesheet" media="screen" type="text/css" title="" href="http://www.zone-webmasters.net/design/styles-ie6.css" />
<![endif]-->
<!--[if IE 7]>
<link rel="stylesheet" media="screen" type="text/css" title="" href="http://www.zone-webmasters.net/design/styles-ie7.css" />
<![endif]-->


en strict?!?

en strict, le title se place après les métas.

ton fichier css principal comporte une erreur :

#zw-texte{
width: 510px;	
}


au début et à la fin on passe à 500 dans le même fichier.et si tu supprimes le prologue xml, tu gagneras en cohérence de mise en place, ie6 n'étant plus en mode quirck et tu n'à plus besoin de filtrer.un modeste conseil, contente toi de 780px de largeur si ton site doit être vù par tous...850px c'est forcément trop en 800x600.
keran a écrit :
en strict, le title se place après les métas.

Ah ? Je ne connaissais pas cette règle, je pensais que que l'ordre des éléments dans le head était indifférent (sauf pour la priorité des styles CSS, bien sûr).
À quel passage des spécifications HTML 4.01 ou XHTML 1.0 fais-tu allusion ?

keran a écrit :
au début et à la fin on passe à 500 dans le même fichier.et si tu supprimes le prologue xml, tu gagneras en cohérence de mise en place, ie6 n'étant plus en mode quirck et tu n'à plus besoin de filtrer.un modeste conseil, contente toi de 780px de largeur si ton site doit être vù par tous...850px c'est forcément trop en 800x600.

+1 pour la suppression du prologue XML.
Il semblerait que tu fasses de la négociation de contenu, vu que la page est servie avec le type MIME "application/xhtml+xml" pour Firefox, et avec le type MIME "text/html" pour IE.

Si tu gardes du "application/xhtml+xml" pour les navigateurs modernes, tu peux garder le prologue XML (c'est même une norme). Par contre, une page servie en "text/html" est une simple page HTML (avec un code dont la syntaxe s'inspire de XML...), et ne devrait pas avoir de prologue XML.

De plus, le prologue XML (comme tout texte placé avant le doctype) fait passer Internet Explorer Win en mode Quircks. Si tu veux utiliser le mode standard, il faut le virer pour IE.
keran a écrit :
un modeste conseil, contente toi de 780px de largeur si ton site doit être vù par tous...850px c'est forcément trop en 800x600

Et même 780px, ça sera sans doute trop pour un utilisateur sur deux dont l'écran est en 800x600.
760px est plus raisonnable. 770px comme grand maximum.

Ne pas oublier que tous les utilisateurs n'agrandissent pas les fenêtres au maximum.
salut

a écrit :
À quel passage des spécifications HTML 4.01 ou XHTML 1.0 fais-tu allusion ?


uniquement à ceçi :

upload/1942-title.jpg

c'est juste de la sémantique.
Bonjour,

L'ordre des éléments descendants de <head> n'a rien d'obligatoire. Une supposition fréquente conduit en revanche effectivement à placer l'élément <meta> reproduisant l'information de jeu de caractères avant toute autre information susceptible de nécessiter la connaissance préalable du jeu de caractères utilisé. Donc la <meta> en question avant le <title>...

Mais la nécessité concrète n'en a, à ma connaissance, jamais été mise en évidence dans un UA.

Par ailleurs, cela n'a de toutes façons aucun rapport avec la notion de "strict", ni avevc la "sémantique". Il s'agit juste d'une bonne pratique éventuelle, peut-être fondée, probablement pas, mais en tous cas inoffensive par ailleurs Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (16 Sep 2006 - 13:22)
keran a écrit :
au sens strict, c'est de la sémantique.

Houlà malheureux, ne pas lancer Laurent Denis sur la « sémantique », sinon on n'est pas couchés ! Smiley vieux

Smiley cligne
Modifié par mpop (16 Sep 2006 - 23:49)
Sujet clos
Aller à