franzen a écrit :
j'aimerai savoir si ce n'est pas une aberration "stylistique", genre le seul site horizontal du monde, c'est le mien 
Est-ce que tu aurais qq adresses pour que je vois en live
Certains exemples de
CssZenGarden sont des sites horizontaux :
http://www.csszengarden.com/?cssfile=019/019.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=037/037.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=053/053.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=058/058.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=101/101.css
(je n'ai pas fait les 190 pour voir s'il y en avait d'autres...)
Donc c'est possible, et c'est parfois utilisé, même si très rarement ou pour des sites de "démonstration de design"...
Maintenant :
la mise en page horizontale cébien ou cémal ?
D'un point de vue standards et accessibilité : pas de problème particulier.
Dun point de vue lisibilité pour un client graphique (navigateur web graphique comme Internet Explorer, Firefox, Opera, Safari, Konqueror...) : ça pose quelques problèmes. Essayons de les recenser :
Problème numéro 1 : même si la mise en page se fait sur une largeur extensible plutôt que sur une longueur extensible, le contenu textuel, lui, part vers le bas. Du coup, trop de contenu et la page s'allonge vers le bas, ce qui fait qu'il faut alors scroller en horizontal ET en vertical.
Les risques sont d'autant plus grand que le concepteur de la page n'a pas de maîtrise complète sur la fonte (police de caractères) utilisée par le visiteur, et une maîtrise très partielle sur la taille des caractères tels qu'ils seront affichés. Enfin, comment savoir quelle sera la résolution de l'écran de l'utilisateur, en vertical ? Faut-il tabler sur du 600 pixels moins la barre d'outil windows, moins la barre de titre, moins la barre de menu de l'application, moins la barre d'outil principale, moins la barre d'état du navigateur, moins une ou deux barres d'outils secondaires ? Argh !
Quelle solution adopter ? On peut minimiser les contenus de taille "fixe" en hauteur, pour tenter de ne pas dépasser une taille maximale. Mais que faire pour le texte ? Il faut le découper en petits morceaux, sous peine d'avoir des scrollbars qui se rajoutent un peu partout dans la page. Mais c'est une solution assez peu élégante, je trouve. Ça interdit par exemple d'utiliser ce genre de mise en page verticale pour un site dynamique, où le contenu de chaque élément de la mise en page n'est pas connu à l'avance (l'utilisateur du blog voudra-t-il écrire trois phrases ou 50 phrases ?...). Une lueur d'espoir pour les années à venir : les colonnes de texte dynamique (via une propriété CSS). Il me semble qu'Opera (dernière versions) et Firefox les utilisent déjà. Mais ça m'étonnerait qu'on y ait droit avant IE 8, et même là, pour la compatibilité avec les navigateurs plus anciens, il faudra sans doute réaliser une mise en page alternative, verticale. On en reparle donc dans quelques années...
Deuxième solution : on estime qu'un dépassement en vertical n'est pas rhédibitoire, mais peut même être pratique. Après tout, pourquoi pas ? Il y a peut-être des cas où ça peut s'avérer utile.
Un exemple : imaginez un forum qui s'étale en horizontal. Le menu de navigation est à gauche (colonne) ou en haut (ligne), la première intervention est à gauche (une colonne), et chaque réponse vient occuper une nouvelle colonne - je parle de colonnes graphiques, pas forcément de cellules de tableaux. Si une réponse est longue, elle s'étend en vertical, et l'utilisateur pourra scroller pour descendre lire la suite. Le problème intervient quand il arrive en bas d'une intervention longue (suffisamment pour qu'il ait dû scroller, ne serait-ce que d'un centimètre). Pour lire la suite dans des bonnes conditions, il lui faut revenir tout en haut, et se décaler vers la droite. Pour, peut-être, repartir encore vers le bas lorsqu'il lira la prochaine intervention. Du coup, ça fait un peu montagnes russes, et c'est un peu pénible. Si on ne peut pas totalement supprimer ce côté pénible, on pourrait par contre fournir un bouton (lien) en bas de chaque intervention, qui amènerait l'utilisateur à l'intervention suivante. Il y a peut-être une idée à creuser...
Problème numéro 1 : Comment scroller facilement en horizontal ?
Je ne sais pas si vous avez déjà surfé sur un Mac, même très récent (superbes machines, au passage...), mais avec une souris à 1 seul bouton et surtout, surtout, sans molette ? La lecture de pages web un peu longues devient très vites fastidieuses, s'il faut sans cesse déplacer le pointeur de la souris pour aller chercher la barre de défilement. Heureusement, avec une souris à molette, tout va bien.
Sauf s'il faut scroller en horizontal. La molette de la souris ne contrôle que la barre de défilement vertical. Pire, on s'attendrait presque, dans un site ayant un contenu un peu important (visuellement, deux ou trois écrans) et une mise en page horizontale, que la molette nous amène à la
suite du document, et fasse défiler la page en horizontal, vu que c'est comme ça qu'est organisé le contenu. Mais non, rien ne se passe, ou alors on descend (si la page est un poil plus grande que la hauteur de la fenêtre), alors qu'on voulait avancer. Argh.
Solutions : il me semble qu'il existe des souris permettant de scroller également en horizontal, soit avec une double molette, soit avec une molette bidirectionnelle (comme un trackball, mais pour le défilement). Mais ces souris ne sont sans doute pas légion, ou du moins pas suffisamment répandues auprès du public, surement difficilement compatibles (pilotes à installer, configurations à faire, pilotes indisponibles pour linux par exemple...). Donc ça reste du domaine de la spéculation. On verra bien dans 5 ans...
De même, on pourrait imaginer que les navigateurs web intègrent des fonctions permettant de se déplacer dans le document de la même manière qu'avec certaines visionneuses d'images ou de documents PDF : on "aggripe" le document, et on "tire"... moi ça me serait bien utile parfois, mais je n'ai rien vu de tel pour l'instant. Et, même chose, tant que ce n'est pas disponible pour une grande majorité d'utilisateurs, je vois mal comment on peut se baser dessus pour faire la mise en page
principale d'un site. Une mise en page alternative, pourquoi pas...
En conclusion : ce n'est pas impossible, mais vu la situation actuelle, ça reste du domaine de la "proof of concept" : ça marche, mais c'est pas hyper utilisable.
sans doute parce qu'on n'est pas habitué mais ca pourrait etre à creuser
