Le W3C a lancé la Mobile Web Initiative (MWI)

Bonjour,

a écrit :
L’objectif est que les navigateurs des terminaux s’identifient dès la connexion aux sites, comme étant un PDA ou un téléphone mobile (2 tailles d'affichages étant pour l'instant prévues) et que de façon transparente, le site sollicité redirige la requête du terminal correspondant vers un contenu présenté de manière appropriée et adaptée.

Vous en saurez plus ici !

Bonjour,
J'ai bien peur que le W3C arrive en retard quelque soit la solution retenue.
Il existe "imode" pour certains opérateurs qui demande du html simplifié.
Il existe des mobiles qui disposent de navigateurs intégrés.
Et plein d'autres solutions propriétaire qui n'ont pas attendues le W3C.
Vu la rapidité à laquelle évolue la téléphonie mobile, je ne crois pas que la pérennité sois une contrainte en ce domaine.

Bonjour,

Très rapidement : l'article en question mentionné dans le premier message est une joyeuse salade très mal documentée, pour rester poli.

La Mobile Web Intiative a été lancée au printemps dernier (Mais, après tout, pourquoi ne pas en parler 6 mois plus tard, en effet).

Elle regroupe justement les principaux acteurs de l'Open Mobile Alliance. Autrement dit, les manufacturiers et éditeurs de navigateurs mobiles : Nokia, Opera, OpenWave, Ericcson, DoCoMo (tiens, l'imode participe au W3C...). Le W3C n'est rien d'autre qu'un consortium industriel, et pas un acteur isolé ou indépendant, mais cela, beaucoup de gens semblent totalement l'ignorer.

L'Open Mobile Alliance, loin de poursuivre sur la voie de formats propriétaires ou de l'ancien WAP forum dont elle est issue, s'est tournée depuis quelques temps déjà vers les formats standards, avec le XHTML Mobile, né du XHTML basic W3C. L'époque des formats propriétaires est nettement révolue (voir la documentation et les argumentaires diffusés par OpenWave, cités sur la page du W3C)

Quant au projet de permettre aux navigateurs de terminaux mobiles de s'identifier... , il s'agit du protocole CC/PP élaboré au sein de la Device Independence Activity du W3C , qui est très loin d'avoir le moindre rapport avec la création de nouveau formats spécifiques aux mobiles, ou la simple mention de format d'affichage. Il s'agit au contraire de pouvoir exploiter sur ce media les ressources "habituelles" du Web : décliner XHTML et CSS grâce à la négociation de contenu (concept manifestement inconnu des rédacteurs de l'article et de celui de Zdnet qu'il cite et reproduit).

Le domaine "mobile", au contraire du Web traditionnel, est à présent fortement engagé dans la standardisation. Sans quoi, l'initiative en question n'aurait jamais vu le jour...
Modifié par Laurent Denis (01 Oct 2005 - 10:48)

papillon41 a écrit :

Il existe "imode" pour certains opérateurs qui demande du html simplifié.

Il existe trois formats :
- le WAP traditionnel, en perte de vitesse, abandonné par la plus grande partie de l'industrie
- le XHTML Mobile, défini par l'Open Mobile Alliance, qui a renoncé au WAP/WML. Succès général.
- imode, qui progresse vers la conformité XHTML. Gros succès au Japon, patine ailleurs.

Les navigateurs mobiles sont "propriétaires" au sens où ils sont produits par des entreprises privées: Opera, Nokia, OpenWave, NetFront, Microsoft... Mais ils traitent les formats XHTML dédiés aux mobiles, et retraitent le contenu HTML ancienne manière selon des processus d'adaptation comparables. Ce ne sont pas les navigateurs qui sont important. Ce sont les formats.

Loin de moi l'idée de vouloir critiquer le W3C, ils font un boulot de fond impressionnant. Je me demandais seulement si tous les acteurs que Laurent à cités, entres autres, joueront le jeu.
Le wml disparaît, pourtant c'est du xml. Est-ce parce-que c'est un mauvais langage, ou bien est-ce parce-que l'on n'a pas vraiment besoin de cela pour téléphoner.
Mon vieux mobile ne fait que le wap, je l'utilise peu et je ne suis pas sur d'utiliser davantage internet sur téléphone plus performant.
Bon voila que je radote comme un vieux que je devient.
Modifié par papillon41 (04 Oct 2005 - 18:11)

Gros gros GROS problème de l'Internet sur un <span xml:lang="fr-CH" title="téléphone portable">Natel</span> , c'est son rapport coût/débit exorbitant! Personellement, même pour des infos de premier ordre (style affichage par mon serveur Apache que ma tarte aux pommes (ah, maman, si je savais faire des tartes aux pommes) est prête), je préfère attendre sagement d'être devant un vrai ordinateur qui a le second avantage d'avoir (généralement) un écran sur lequel le temps de cuisson restant s'affiche en une ligne !

papillon41 a écrit :

Loin de moi l'idée de vouloir critiquer le W3C, ils font un boulot de fond impressionnant. Je me demandais seulement si tous les acteurs que Laurent à cités, entres autres, joueront le jeu.

Ces acteurs ayant fondé la Web Mobile Alliance pour s'orienter du WAP vers l'XHTML bien avant cette initiative du W3C, il y a tous lieux de croire que oui.

papillon41 a écrit :

Le wml disparaît, pourtant c'est du xml. Est-ce parce-que c'est un mauvais langage, ou bien est-ce parce-que l'on n'a pas vraiment besoin de cela pour téléphoner.

Le WML est un format beaucoup trop limité pour répondre aux besoins (aussi bien WML1 que WML2, qui était une première tentative de convergence avec XHTML). Il en est d'ailleurs de même du cHTML qui est le format de l'imode DoCoMo. A titre d'exemple, voici la page d'accueil Openweb dans les trois formats :

Retraitée en WAP par le serveur Google Mobile :


Retraitée en cHTML (imode) par le serveur Google Mobile :


Retraitée en XHTML Mobile par le serveur Opera Mini:



D'autre part, WML accroît les coûts de développement en obligeant à maîtriser et à produire un format supplémentaire. L'augmentation de la capacité de traitement des mobiles a favorisé la mise au point d'un subset XHTML aux capacités plus étendues, avec l'avantage de rester dans les formats déjà maîtrisés.

Développer une version WAP d'un site Web nécessite un retraitement complet du contenu qui doit être formatté dans un nouveau format. Développer une version XHTML basic ou Mobile nécessite une adaptation dans le même format.

De la même manière, côté agents utilisateurs, la même base logicielle peut être utilisée quelque-soit le media, à l'exemple d'Opera (pour le desktop, les verticaux, le web-tv et les mobiles), ou du futur Minimo de Mozilla (pour les mobiles seulement).

Pour la grande masse mobiles à très faibles capacités, qui ne peuvent traiter du XHTML Mobile, ce format facilite également le recours à des solutions de retraitement côté serveurs du contenu Web, du type Opera Mini, Danger aux Etats-Unis, ou, de manière moins heureuse, Google Mobile .

Sur l'évolution du WML1.0 - WML2.0 vers l'XHTML Mobile, voir l'excellent historique du XHTML Mobile Profile, sur le site d'OpenWave : http://developer.openwave.com/dvl/support/documentation/guides_and_references/xhtml-mp_style_guide/chapter1.htm
Modifié par Laurent Denis (05 Oct 2005 - 07:24)