1485 sujets

Web Mobile et responsive web design

Validation W3C d'un site mobile

Salut à tous et toutes,

Je tente la création d'un site mobile et j'ai des soucis de validation

Quand je vais sur W3C org pour voir la validation du code j'ai des erreurs

1- The HTTP Content-Type header does not specify a character encoding and no UTF-8 encoding or a non-UTF-8 is specified in the XML declaration

2- The HTTP Content-Type header does not specify a character encoding but it specifies an Internet media type starting with "text/" and there is no meta element with http-equiv attribute that specifies UTF-8 character encoding

3- The document does not validate against XHTML Basic 1.1 or MP 1.2.

Merci de m'aider

----------ci dessous mon code
<? xml version="1.0" encodage="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta name="viewport" content="width=320,user-scalable=no,maximum-scale=1,minimum-scale=1.0" />
<meta http-equiv="Cache-Control" content="public"/>

<title>Document sans nom</title>

<style type="text/css">

/* ------------------- ici mes styles css-------------->

</style>
</head>
Salut,

Pour un site mobile, tu peux très bien te contenter d'un des doctypes XHTML 1.0 « classiques », voire utiliser le HTML 5. Smiley cligne
Merci Victor,

Alors j'ai mis le code suivant et après validation W3C j'ai les erreurs suivantes

1- Le document ne valide pas contre XHTML Basic 1.1 ou 1.2 MP
2- l'information mise en cache du document n'est pas prévue dans les en-têtes HTTP
3- Une tête de réponse HTTP correspondant n'existe pas pour les meta http-equiv élément
4- Une tête de réponse HTTP qui correspond à l'élément meta http-equiv existe, mais leurs valeurs diffèrent
5- Le document utilise un doctype XHTML qui n'est pas un doctype bien connue mobile-friendly (- / / W3C / / DTD
XHTML 1.1 / / EN http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd)
6- Le document n'est pas servi comme "application / xhtml xml"


<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<meta name="viewport" content="width=320,user-scalable=no,maximum-scale=1,minimum-scale=1.0" />
<meta http-equiv="Cache-Control" content="max-age=3600, must-revalidate"/>

<title>Document sans nom</title>
</head>

<body>essai
</body>
</html>


Merci de ton aide
Ça c'est un doctype xhtml 1.1, qui doit être envoyé comme application/xhtml+xml, ce qui n'est pas l'idéal pour un site pour mobile. Le mieux, comme l'a dit Victor, c'est xhtml 1.0 (qui peut être envoyé en text/html), html 5 ou html 4.

Plus d'infos sur les doctypes.

Le doctype html 5 :

<!DOCTYPE html>
Est ce que mon code est à présent correct en XHTML 1.0 Strict


<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />


merci à vous tous
Double l'attribut xml:lang de l'attribut lang, comme suit :
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr">

En outre, vu que tu sers du XHTML en tant que HTML (type MIME text/html), la déclaration XML est inutile (outre que, soit dit en passant, elle fait basculer IE 6 en mode Quirks).
Donc j'obtient 


<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />


Question peut être bête mais pourquoi pas utiliser un doctype pour mobile ?
nini a écrit :
Question peut être bête mais pourquoi pas utiliser un doctype pour mobile ?

Ce n'est pas nécessaire.
Administrateur
nini a écrit :

Question peut être bête mais pourquoi pas utiliser un doctype pour mobile ?

Hello,

En fait, tous les navigateurs mobiles reconnaissent les langages Web classiques.
Merci pour vos réponses
C'est encore moi alors j'ai fait deux essais

essai 1
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />


essai2
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />


Voici les résultats dans W3C mobile et Mobiready

W3C me donne 94 % de satisfaction pour les deux versions mais avec une erreur en plus pour l'essai 1 "The document uses an XHTML doctype that is not a well-known mobile-friendly doctype (-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd)"

Sur mobiready j'obtients la note 5 pour les deux essais
et exactement les même remarques symbolisées en couleurs donc pas de différences pour lui, ce qui est expliqué par Raphaël (merci)

Il y aurai donc un léger avantage pour l'essai 2 si on tient compte de la remarque de W3C

Merci de votre avis
Je me demande si tu lis les réponses qu'on te donne… Smiley rolleyes

Ton premier code est encore du xhtml 1.1.

Pour info, mon site est en (x)html 5 et est reconnu comme 100% bon pour les mobiles par Google Webmaster Tools.

Je te laisse dans ton monologue. Smiley cligne
Administrateur
nini a écrit :
et exactement les même remarques symbolisées en couleurs donc pas de différences pour lui, ce qui est expliqué par Raphaël (merci)

Euh... quand est-ce que j'ai expliqué ça ? Smiley cligne
Sujet clos
Aller à