8311 sujets

Développement web côté serveur, CMS

Bonjour,
Je poursuis le développement de mon générateur web et notamment du composant type fil d'ariane permettant de remonter depuis une page vers les niveaux supérieurs.
Grosso modo, la question que je me pose à ce stade est de savoir s'il vaut mieux :
a) une succession NAV / A (en inline-block)
b) une succession NAV / UL / LI / A
c) une succession DIV / UL / LI / A
d) une autre approche...
Perso jusqu'à présent je privilégiais la version a) dans la mesure où elle est très concise et donc économe en bande passante.
Après avoir cherché sur le "ouaibe" il faut bien avouer qu'on trouve un tas d'articles tout aussi contradictoires les uns que les autres, qu'il s'agisse de l'aspect sémantique, SEO, logique, etc.
Bref, il me serait utile d'avoir quelques avis éclairés sur vos retours d'expérience respectifs.
De toute façon, s'agissant d'un générateur je mettrai probablement en place l'ensemble des solutions avec possibilité de basculer de l'une à l'autre en changeant simplement une propriété.
La vraie question reste donc : quelle valeur par défaut doit avoir cette propriété ?
Merci d'avance pour vos observations.
<nav><a> c'est le plus simple en effet mais d'autres préféreront avoir une liste car cela permet de styliser plus de balise. Et en effet le mieux c'est de permettre de choisir les balises que l'on souhaite utiliser.
Bonjour,
perso j'utilise la b) car en effet, plus facile à styliser. C'est aussi la solution utilisée par les frameworks tel que Bootstrap.
La balise nav me semble importante car elle spécifie une navigation. Le fil d'ariane en est une.
Et la liste, car pour l'accessibilité, les lecteur d'écrans liront une liste qui sera plus parlante pour l’utilisateur que de simple a alignés.
Bonjour sepecat,

Selon moi la réponse b (NAV / UL / LI / A) est la plus adéquate, c'est le code le plus sémantiquement correct. La balise NAV est une bonne utilisation du HTML5 et UL/LI est le plus juste pour représenter une liste et sera meilleur pour l'accessibilité - tu gagneras en score sur l'audit Google c'est certain.
Modérateur
Bonjour,

Selon les informations que j'ai glané, la structure B est ce qu'il y a de plus proche au niveau sémantique à la différence d'utiliser une liste ordonnée.
J’ajoute à cela l'usage des données structurées.
Notez aussi que la page en cours ne devrait pas être un lien cliquable.
Bonsoir,
Merci pour ces différentes réponses.
Il semble effectivement que la solution b) soit une bonne candidate pour constituer la valeur par défaut prise en compte par le générateur.
Elle a le mérite d'être a priori mieux structurée et plus apte à être reconnue par les lecteurs d'écrans.
Concernant les "données structurées", le générateur les prend déjà en charge et les génère pour chaque composant (ex. fil d'ariane, article) pour lequel un schéma est disponible. Je ne me préoccupe pas de la composition de ce "markup schema" puisqu'elle est déduite automatiquement et renseignée en fonction du contexte de la page.
Idem pour la dernière entrée du fil d'ariane, correspondant à la page courante. Celle-ci est de facto grisée et différenciée via CSS.
En cas de réorganisation de la structure du site, le fil d'ariane est recalculé par le composant qui le prend en charge.