(reprise du message précédent)
Ce n'est pas très pratique de faire des vhosts avec WAMP. Il vaut mieux coder intelligemment pour que le site fonctionne pareil dans un sous-dossier de www sous WAMP ou sur un vrai domaine en production. Ce n'est pas très compliqué en fait.
C'est vrai aussi, il vaut mieux être proche de l'environnement de production, ça évite des surprises. Mais il y a aussi l'argument de la facilité et là, WAMP est imbattable (en général, on installe et ça marche immédiatement). Le vrai piège qui fait que parfois on se casse la figure en production, vient du fait qu'on ne connaît pas toujours et on ne tient pas toujours compte très attentivement des différences fondamentales entre windows et linux: casse des noms de fichiers, droits d'accès et autres bêtises du genre.
a écrit :
Le mieux est d'être proche de la version mise en ligne ou qui sera en ligne. Wamp est un bon outil mais c'est une usine à gaz lorsque l'on faire quelques chose d'un peu plus élaboré (ex : un vhost).
Ce n'est pas très pratique de faire des vhosts avec WAMP. Il vaut mieux coder intelligemment pour que le site fonctionne pareil dans un sous-dossier de www sous WAMP ou sur un vrai domaine en production. Ce n'est pas très compliqué en fait.
C'est vrai aussi, il vaut mieux être proche de l'environnement de production, ça évite des surprises. Mais il y a aussi l'argument de la facilité et là, WAMP est imbattable (en général, on installe et ça marche immédiatement). Le vrai piège qui fait que parfois on se casse la figure en production, vient du fait qu'on ne connaît pas toujours et on ne tient pas toujours compte très attentivement des différences fondamentales entre windows et linux: casse des noms de fichiers, droits d'accès et autres bêtises du genre.