[resolu] my_sql fetch_assoc et css

Bonjour à tous,

Voilà, j'affiche dans des pseudo frames (php), le resultat d'une requete sql me permettant de lister le contenu d'une table.

$sql = "SELECT libelle, prix FROM accomp";
$result = mysql_query($sql) or die('Erreur SQL !<br>'.$sql.'<br>'.mysql_error());

while ($men = mysql_fetch_assoc($result)) 
    {

      echo "<tr><td class=\"titd\">".$men['libelle']."</td><td class=\"titd\">".$men['prix']."</td></tr>";

    }

Mon problème est qu'il ne prend pas ma css, cela vient-il de l'utilisation des pseudo frames ?
Merci d'avance.
Modifié par lav (25 Jul 2005 - 22:22)

Je te conseilles très très vivement d'utiliser le bouton recherche et de chercher "pseudo frame" tu verras que ce genre de bestiole est très mal vue ici, tu comprendras pourquoi

Et ici aussi à propos des frames

Salut,

A priori, s'il ne prend pas ta feuille css, le problème se situerait plutôt au niveau de l'inclusion de ta feuille, pas à celui de l'utilisation des classes.
Tu peux donner ton en-tête de page stp ?

NB : Utilise le terme "include" si tu ne veux pas te faire écharper

D'abord merci pour les réponses,

Marvin àvait raison c'etait un probleme de syntaxe dans le nom de ma css ( pas tapez svp !!)

Et triad,
Mes pseudo frames :

$pageOK = array('news' => 'news.php',
                  'accueil' => 'accueil.php');

  if ( (isset($_GET['page'])) && (isset($pageOK[$_GET['page']])) ) {
    include($pageOK[$_GET['page']])

Est-ce vraiment le genre de bestiole mal vue içi ?

lav, c'est pas la méthode utilisée qui est satanisée, c'est le terme "pseudo-frames". C'est juste ca.

C'est un terme qui en horrifie plusieurs (dont moi) et qui est source de confusion pour plusieurs. Parlons d'includes, simplement, parce que c'est ce que c'est. Appelons les poires des poires, et des pommes des pommes.

Oui, le gros problème c'est qu'il y a déjà beaucoup de termes à "apprendre" dans ce domaine.

De plus, en informatique comme ailleurs , plus on utilise un langage précis plus il est facile à comprendre une fois qu'on maîtrise les différents termes.

Donc plutot que d'inventer quelque chose, qui d'ailleurs est faux, autant employer le bon mot: un include

:)

Il est compréhensible de voir ses poils s'hérisser lorsque les gens font des confusions concernant le terme "pseudo frame". Mais dites vous une chose, le problème vient du fait de l'architecture des applications tout simplement (client serveur). Il est inutile de cracher sur une expression qui s'est installé de manière empirique d'autant plus que :

- le terme frame représente un découpage. Parler de découpage en terme de page web ne semble pas idiot lorsqu'on parle réutilisabilité.

- le terme frame utilisé en HTML et représentant un cadre, qui existe que vous le vouliez ou non, n'implique pas que le terme frame ne soit réservé qu'à la partie cliente d'une page.

- coté serveur, on procède à du découpage de code grâce aux include permettant de réutiliser du script.

- en partant du reférentiel précédent, que le terme frame est attribué à la partie cliente il a été énoncé un terme qui est entré dans les moeurs et sur les moteurs de recherche : pseudo frame.

Alors ce qui vous agace c'est le terme ou les gens qui font la confusion. Si on vous dit je veux un site en "pseudo frame", vous comprenez? Alors faites en sorte que les néophytes le comprennent aussi.

Maintenant je pars en campagne pour la protection de IE.
Modifié par solo (20 Jul 2005 - 18:28)

Solo, c'est qu'il est déjà arrivé plus d'une fois qu'un débutant arrive avec ses pseudo-frames, et au fil de la discussion, le mot frame revienne souvent. Visiblement, le débutant croit fermement que le principe se rapproche des frames. Il y a même un membre qui pensait que le débutant utilisait des frames dans son site et a donné la mauvaise réponse.

C'est que les débutants croient dur comme fer que pseudo-frames = frames, au niveau de leur fonctionnement. Difficile pour un débutant de faire la séparation logique entre les frames et les includes lorsqu'on utilise un terme pour les rapprocher. Si on se bat d'un côté pour les différencier au niveau de leur logique de fonctionnement, il faut aussi les différencier au niveau du nom qu'on leur donne. Il faut éclaircir les choses des deux côtés.

solo a écrit :

Si on vous dit je veux un site en "pseudo frame", vous comprenez? Alors faites en sorte que les néophytes le comprennent aussi.

Justement, j'aimerais ne plus à avoir à chaque fois à expliquer que des pseudo-frames n'ont rien à voir avec les frames ou iframes. Ca devient lassant. Au moins, s'il n'y aurait pas le mot frame dans la définition de la méthode, il y aurait moins de danger que la confusion d'installe dans la tête du débutant et aussi dans les échanges.

Bon dieu... on en viendra jamais à bout...

Je suis d'accord pour utiliser un terme pour définir la méthode utilisée, ca peut s'avérer pratique, mais j'aimerais voir disparaître cette association avec les frames. Juste pour te donner un exemple, il existe une architecture d'application nommée FuseBox. Le concept de base est le même que les "pseudo-frames", mais c'est beaucoup plus sophistiqué et standardisé. L'idée est qu'ils ont trouvé un nom original, qui ne fait pas référence à des mots techniques existants dans les langages utilisés. Beaucoup moins de risque de confusion avec d'autres termes. Faudrait juste trouver un autre nom pour les "pseudo-frames", et tout le monde serait content.

C'est comme le combat pour détruire l'association des DIV avec les Calques. Si on commencait à appeler les DIV des pseudo-calques, l'association perdurerait même en luttant pour expliquer la différence.
Modifié par Merkel (20 Jul 2005 - 19:01)

Salut à tous,

Je vois que mon "erreur" de sémantique à lancer un débat .
Quand j'ai utilisé l'expression pseudo frames, je savais pertinament que c'etait des includes, j'ai juste repris ce terme car c'est comme cela qu'on les nommes dans le tuto de php debutant
alors que letuto D'alsacreations s'apelle

a écrit :
Inclure un fichier dans un autre, grâce à CSS et PHP

.
Donc, effectivement pour la meme propriéte on se retrouve avec plusieurs termes, ce qui peut amener à la confusion .....

A plus

"FRAME" signifie "cadre" ou "encadrement" AU SENS PHYSIQUE de ces termes, c'est à dire que cela désigne des objets palpables.

Notre "encadrement" français pour parler des dirigeants se dit "staff" en anglais, ce qui n'est pas un objet physique.

Des "pseudo frames" seraient donc des objets "pseudo physiques" ou des "pseudo objets" non physiques ?

Ou quoi d'autre ?

Les cadres obtenus par le "frameset" en html demeurent des objets physiques (même si dans certains cas on ne les distingue pas car plusiers "frames" peuvent avoir la même couleur de fond) dans la mesure où elles produisent une délimitation réelle d'une surface tout à fait physique.

Si l'on adopte ce type de classification, il me semble que les "pseudo frames" constituent un abus de langage assez déplorable car ne décrivant pas de façon précise quelque-chose qui serait parfaitement défini....