5568 sujets

Sémantique web et HTML

Bonjour,
Raphaël évoquait ici la faiblesse du validateur concernant
Raphaël a écrit :
un document déclaré en "text/html"

Tout document ainsi déclaré sera validé en Xhtml strict 1.0 et pourtant ce n'est pas le cas.
C'était le cas pour tous les documents que je validais. Par conéquent, je décide de changer la déclaration par "content="application/xhtml+xml" et d'adapter l'entête...
L'agréable surprise c'est que non seulement le validateur confirme toujours (si je le lui demande manuellement) que le document est bien en Xhtml 1.0 strict et en plus ;
si je lui demande la validation en Xhtml 1.1, il "valide la tentative".

Je reviens le lendemain (j'ai laissé quelque chose m'échapper c'est certain) et cela éveille ma curiosité. Je vérifie donc que le lien que j'ai posé sur l'image du W3C renvoie bien le résultat.
Surprise : le document est devenu transitionnel.
Je le comprends. Smiley smile
Voici la question : est-ce normal, c'est comme cela que les choses doivent-être et c'est ainsi que vous pratiquez dans l'attente future de cette transition?
Sinon y a-t-il une autre méthode?

Avant le changement de déclaration le validateur confirme, malgré sa faiblesse, que le document est en Xhtml Strict 1.0. Après la déclaration, il est dit "transitionel" vers le Xhtml 1.1 mais il est quand même 1.0 au sens "vraiment strict" faiblesse prise en comte c'est cela?

Amicalement
Modifié par ivision18000 (05 Dec 2005 - 02:40)
Une solution consiste (voir le site pompage.net) à créer un script en php qui en reconnaissant ce dont est capable le navigateur (Gecko ou Explorer) met le bon charset et le bon doctype.

Apparament c'est la meilleure solution actuellement. L'inconvénient c'est que le script n'est pas complet.

Si vous arrivez à l'écrire et le rendre fonctionnel, n'héistez pas à le poster je serais le premier à en vouloir en profiter !

PS : pour l'accessibilité, l'écriture blanche sur un fond noir n'est pas ce qu'il y a de mieux, par ailleurs c'est très fatiguant. Smiley ohwell
Modifié par Samuel Berg (15 Nov 2005 - 10:18)
Bonjour et merci, mais je ne vois pas tellement l'utilité d'un script aditionnel, puisque il n'y a à apparemment pas de problème d'affichage dans les navigateurs.
Selon le résultat(s) d'analyse(s) que j'ai effectué(es) ici sur la page en ASP et sur celle en PHP : ecxception faite pour NS3.0... (bien entendu), il n'y a pas d'erreur de "parse" pour la majorité d'entre eux.

Le script imcomplet demande du travail en sus et me semble un tetit peu éloigné de ma préocupation pour le moment, à moins que je ne fasse fausse route bien sûr. Cela ne m'empêchera pas, du reste, de m'y intéresser plus tard. Merci pour l'information. Smiley cligne

Je prends bone note de la remarque :
Samuel BERG a écrit :
pour l'accessibilité, l'écriture blanche sur un fond noir n'est pas ce qu'il y a de mieux

- Je ferai en sorte de mettre à la disposition du visiteur 2 feuilles Css. Les deux pages citées plus haut préconisent les 2 versions du reste.

Amicalement.
Modifié par ivision18000 (15 Nov 2005 - 12:47)