5370 sujets

Sémantique web et HTML

Je peux certainement voir l'utilité de balises comme en-tête, pied de page, article, côté et même em et fort à l'occasion. Mais quelle est l'importance des balises comme abbr, blockquote, cite et def?

Il semble que vous auriez besoin d'un relecteur dédié pour parcourir toute votre copie et vous assurer que les balises sémantiques appropriées sont utilisées aux endroits appropriés.

À quel point est-il important de s'assurer que votre balisage est balisé sémantiquement autant que possible, à la fois dans un environnement professionnel et en tant que développeur en herbe qui construit des projets pour un portefeuille?

Update: My issue has been solved, thank you.

https://trackeasy.fun/usps/
https://showbox.tools/
Modifié par konarktriv7 (27 May 2020 - 17:56)
Dans un environnement professionnel je penses que ton codes sera forcément relu et modifier et il est donc certainement important d'utiliser ses balises. Quand je vois une balise <blockquote> je sais sans même lire le contenue ce que contient cette balise.
( je ne suis pas dans le monde professionnel, je ne donne que mon avis )
Bonne soirée.
Modérateur
konarktriv7 a écrit :
Je peux certainement voir l'utilité de balises comme en-tête, pied de page, article, côté et même em et fort à l'occasion. Mais quelle est l'importance des balises comme abbr, blockquote, cite et def?

Il semble que vous auriez besoin d'un relecteur dédié pour parcourir toute votre copie et vous assurer que les balises sémantiques appropriées sont utilisées aux endroits appropriés.

À quel point est-il important de s'assurer que votre balisage est balisé sémantiquement autant que possible, à la fois dans un environnement professionnel et en tant que développeur en herbe qui construit des projets pour un portefeuille?


Très simple : le SEO et l'accessibilité
- Bonnes pratiques de SEO ('white hat techniques'). (J'ai regardé vite fait. Il y a d'autres articles pour un meilleur référencement naturel)
- https://developer.mozilla.org/fr/docs/Apprendre/a11y/HTML

Jean-Pierre-Bruneau a écrit :
Je me permets, ... ne te fatigues pas, fais ta page puis mets la en ligne et soumets la à la validation WC3 c'est fait pour ça Smiley cligne

https://validator.w3.org/

Ce code est valide est pourtant c'est faux !

<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
    <meta charset="UTF-8">
    <title>Document</title>
    <style>
        
    </style>
</head>
<body>
    <div id="titre">mon super titre</div>
    <div class="p">sommaire</div>
    <div>
        <div>- <a href="#paragraphe-1">paragraphe 1</a></div>
        <div>- <a href="#paragraphe-2">paragraphe 2</a></div>
        <div>- <a href="#paragraphe-3">paragraphe 3</a></div>
    </div>
    <div class="content">
        <div id="paragraphe-1">lorem...</div>
        <div id="paragraphe-2">ipsum...</div>
        <div id="paragraphe-3">bolo bolo....</div>
    </div>
</body>
</html>

Modifié par niuxe (26 May 2020 - 04:17)
Pour moi la principale utilité est de faciliter la lecture du code
Ça peut être la lecture par les automates (Google et autres) qui indexent ta page, mais surtout par la personne qui veut y faire des modifications a posteriori, que cette personne soit un autre ou toi-même, car après quelques semaines on n’a plus une idée très claire de ce qu’on a écrit.
Modérateur
Jean-Pierre-Bruneau a écrit :
QUOI ????? sur notre forum préféré depuis des années, un modérateur me reprend en disant que WC3 valide des codes faux ???
C'est une attaque personnelle ou une simple petite erreur ?


ni l'un ni l'autre, le validateur va te valider la structure, pas la sémantique. une page fabriquer de div, span et de <a> peut-être valide si les imbrications sont correctes (pas de div dans un span).

Un code structuré et sémantiquement correcte est bien évidement plus facile à lire et a mettre à jour comme le dit PapyJo .

Une mise à jour peut par exemple concerné l’accessibilité, si le code est sémantiquement correcte, c'est facile.

En gros, pour se faire une idée , il suffit de charger la page sans aucun style, Si le document est compréhensible aux premiers coups d'oeil, tout va bien à priori.

Cdt
Modérateur
Jean-Pierre-Bruneau a écrit :

C'est une attaque personnelle ou une simple petite erreur ?


Je ne verrai pas pourquoi je t'attaquerai personnellement. C'est juste que je reprends quand la réponse n'est pas adaptée/correct. La personne qui édite un sujet a besoin de réponses claires et précises. Ça m'est arrivé d'indiquer une manière de faire qui n'est pas très bonne. Mais je le souligne. Si on lui conseille de mauvaises pratiques, il fera inévitablement de la merde. Or le but de ce forum, c'est partager des bonnes pratiques.