5568 sujets

Sémantique web et HTML

Les meta tags

Bonjour, j'ai vu qu'il y a des meta tags pour indique la langue, la descriptiondu site ect...

je voudrais savoir si tout ces tags sont importants,et combien il y en a .

Et je voudrais savoir aussi si google utilise ces meta tags pour ses recherches.
Les meta tags permettent de transmetre des informations normalisées entre une page et ceux qui les lisent (les agents utilisateurs qui les lisent), ce sujet est à la marge abordé sur le forum, bien qu'étant très présents dans le salon sémantique, aussi je te conseille si le référencement et les métadonnées t'interessent de consulter ces quelques liens:
http://www.webmaster-hub.com/index.php?showforum=11
http://www.webrankinfo.com/
http://www.openweb.eu.org/articles/dublin_core/

édit: LeMoustik de Noël (chouette l'avatar Smiley smile ) m'a encore grillé, du coup je pique le bonnet de Stephan Smiley lol
Modifié le 12 Dec 2004 - 00:52
re-bonjour,

L'info serait à vérifier, mais j'ai lu récemment, je ne me rappelle plus sur quelle page, que Google n'utilise plus les balises meta.
@thierry
webrankinfo.com a écrit :

Cependant les balises META ne sont plus vraiment à la mode... Par exemple Google ne les utilise plus (ou presque plus). Pour les autres moteurs de recherche, vous pouvez quand même remplir les deux balises META suivantes :

* balise META description (meta tag description) : cette balise sert à donner une description de la page. Préférez une ou plusieurs phrases correctement construites à une série de mots-clés.

* balise META keywords (meta tag keywords) : cette balise contient une liste de mots-clés, séparés soit par des virgules, soit par des espaces. Vous pouvez mettre plusieurs formes des mots-clés les plus importants : pensez au pluriel ou même aux fautes d'orthographe.

http://www.webrankinfo.com/referencement/contenu/meta.php
Modifié le 12 Dec 2004 - 04:34
Sur le même sujet : y a-t-il une différence entre name et http-equiv ?
Vaut-il mieux faire
<meta name="robots" content="index, follow" />
ou
<meta http-equiv="robots" content="index, follow" />
J'ai appris avec la première façon, mais je vois souvent la deuxième orthographe. Alors ?
Merci pour tout vos liens, je verais ca le week-end prochain, mais je voulais justement en mettre pour google. mais si il les utilise plus, je vois pas vraiment à quoi ca sert, à mettre du code en plus ? Smiley lol
Birdman a écrit :
Sur le même sujet : y a-t-il une différence entre name et http-equiv ?
Vaut-il mieux faire
<meta name="robots" content="index, follow" />
ou
<meta http-equiv="robots" content="index, follow" />
J'ai appris avec la première façon, mais je vois souvent la deuxième orthographe. Alors ?


Oui, il y a une différence. Le premier est une balise meta "normale" si je puis dire, le deuxième permet d'outrepasser un en-tête HTTP (http-equiv = équivalent HTTP).

Souvent quelque chose qui fonctionne en http-equiv ne fonctionnera pas en name et inversement (par exemple une balise meta Content-Type ne fonctionnera pas si on l'appelle par name, il faut l'appelle par http-equiv)
Sirion a écrit :
Merci pour tout vos liens, je verais ca le week-end prochain, mais je voulais justement en mettre pour google. mais si il les utilise plus, je vois pas vraiment à quoi ca sert, à mettre du code en plus ? Smiley lol


Peut-être pour les autres moteurs de recherches qui ont des critères différents ?

Couple tout cela au fichier robots.txt et tu pourras obtenir des résultats tout a fait surprenant.
e-t172 a écrit :


Oui, il y a une différence. Le premier est une balise meta "normale" si je puis dire, le deuxième permet d'outrepasser un en-tête HTTP (http-equiv = équivalent HTTP).

Souvent quelque chose qui fonctionne en http-equiv ne fonctionnera pas en name et inversement (par exemple une balise meta Content-Type ne fonctionnera pas si on l'appelle par name, il faut l'appelle par http-equiv)

Pourrais-tu donner un lien permettant d'approfondir cela. Le sujet m'intéresse assez bien. Il pourrais d'ailleur faire apparition dans la salle Sémantique non ?
Sujet clos
Aller à