Html ou xhtml transitionnal ?

Bonjour a toutes et tous les membres du forum.
J'ai decouvert ce forum recement ,je lis ,je reponds(parfois) aux sujets qui s'y trouvent mais avec le peu d'experience que j'ai je suis limité.
J'en viens a ma question ,apres l'avoir posé a plusieurs pro et amateurs eclairés ,parcouru des articles du web la polemique demeure.
Est'il d'apres vous plus nefaste de faire du Xhtml transitionnal que du html 4.1.
Ayant noté que certains d'entre (mis a part biensur la reputation du " boss ") vous semblemt avoir comme on dit de " la bouteille " j'espere trouvé ici une reponse convaincante en faveur de l'une ou l'autre de ces techniques de codage.
Je vous remercie par avance de vos reponses.
JP

jp949 a écrit :
Est'il d'apres vous plus nefaste de faire du Xhtml transitionnal que du html 4.1.

Hello,

Cela va être très facile à résumer : XHTML transitionnel et HTML 4.01 (strict, frameset ou transitionnel, car tu ne précises pas), sont tous des standards établis et normés. En clair : toutes ces DTD sont parfaitement Valides et "propres".

Il n'y a aucune notion de "néfaste" à employer l'un ou l'autre. Cela dépend uniquement de tes choix et de tes besoins

S'il tu as des besoins particuliers (flux RSS, MathML, Frames, etc.), il faut simplement choisir une DTD appropriée.

Il n'y a pas de Bien ou de Mal dans le choix d'une DTD, la différence se fait ensuite dans les choix de structure utilisés (les frames ne facilitent pas l'accessibilité, etc.)

PS : au fait, que voulais-tu dire par "néfaste" ? De quoi voulais-tu parler exactement ?
Modifié par Raphael (03 Oct 2005 - 10:48)

Par " nefaste " , je rapporte les propos de certains webmestres (je peux mettre des liens si necessaire) qui pretendent que le xhtml transitionnal n'etant pas interpreté par tous les u-a ceux-ci font de "edit" la soupe en transcrivant le code et donc induisent des erreurs coté lecture

Bonjour,

Il s'écrit en effet beaucoup de sottises sans rapport avec les normes (X)HTML sur le choix des DTD (J'en ai lu une superbe tartine hier sur un forum connu).

Le XHTML1.0 servi en tant que text/html serait de la soupe qui ne vaut pas un "vrai" HTML4.01 des familles...

Le XHTML1.0 transitional serait de la soupe...

Le strict laverait plus blanc que le transitional...

Le monstre du Loch Ness aurait un compte Gmail, et d'ailleurs, Elwis n'est pas mort...

Passons. Au niveau le plus théorique, il y a en effet matière à discussion sur le fait de servir du XHTML en tant que text/html. Mais cela dépasse de très loin le ras des pâquerettes de ces polémiques et de fictives erreurs de lecture et de rendu par les navigateurs conformes.

Tous ces formats sont parfaitement utilisables, et leur choix ne répond qu'à des question de moyens et de contraintes. Pas à des discussions oiseuses sur une supposée qualité imaginaire.
Modifié par Laurent Denis (03 Oct 2005 - 13:41)

Ok .
Merci pour vos reponses ,maintenant je sais mieux ou j'en suis .
Vous pouvez si vous le souhaitez clore le topic .
Merci encore

jp949 a écrit :
Ok .
Merci pour vos reponses ,maintenant je sais mieux ou j'en suis .
Vous pouvez si vous le souhaitez clore le topic .
Merci encore

On préfère que les auteurs marquent leur topic comme [Résolu] plutôt que de les clore. Ainsi, d'autres membres peuvent élargir les débats

Ayant trouve reponse satifaisante a ma question le probleme pour moi est:

resolu

jp949 a écrit :
Ayant trouve reponse satifaisante a ma question le probleme pour moi est:

resolu

OK, dans ce cas, merci de bien vouloir se rapporter aux Règles du forum ou à la FAQ pour que tu marques ce sujet comme tel

Desolé peut-etre un bug de mon pc mais je n'ai pas le bouton "editer " ni celui pour valider "aller a " qui doit etre un genre "go" ou "envoyer" mais qui n'apparait pas sur mon pc avec IE FF Kmeleon Opera