Des anciennes balises de HTML4 de trop dans HTML5 !

bonjour

sur certain blog ou site on évoque les balises <acronym> <applet> <basefont> <big> <dir> <font> <frame> <frameset> <noframe> <s> <strike> <tt> <u> <xmp> comme s'il s'agissait de balise HTML5 - il me semble que toutes ces balises ne sont pas valide en HTML5 - sans doute certains évoquent HTML5 de façon non rigoureuse

mais pourquoi certain webmaster utilise encore des balise HTML4 alors que le résultat souhaité avec ces anciennes balise peut être obtenu avec les nouvelles balise de HTML5 ou via CSS3 ?

qui aurait encore besoin de l'une de ces balise sans arriver a obtenir le même résultat avec HTML5 et CSS3 ?

sans doute que les navigateurs actuel reconnaissent encore les anciennes balises de HTML4 pour des raisons de compatibilité ascendantes - mais peut être que dans 10 ans les nouvelles versions des navigateur ne les reconnaîtront plus - alors autant les abandonner maintenant

Je crois malheureusement que c'est l'inertie.... la plupart de ceux qui fréquentent ce forum sont plus ou moins convaincus que toutes les balises que tu cites n'ont plus aucun intérêt aujourd'hui. Mais 99% du reste du monde s'en contrefout royalement, tant que ça marche encore.

Le meilleur moyen pour qu'ils arrêtent de les utiliser serait que les navigateurs ne les supportent soudainement plus; ça leur mettrait une belle claque ! Le problème c'est que ces mêmes gens qui utilisent toujours ces balises seraient encore les mieux placés pour faire plier Microsoft, Apple, Google, Mozilla et les autres pour qu'ils continuent de les supporter ad eternam.

Par contre, petite correction: <s> a été réintroduit en HTML5, avec un changement de signification. Voir http://www.w3schools.com/tags/tag_s.asp

Bien joué quand même pour avoir déterré <xmp>; ça faisait vraiment longtemps qu'elle avait disparu celle-là.
Modifié par QuentinC (28 Oct 2014 - 18:49)

Bonjour,

Le W3C a une page dédiée aux balises et attributs obsolètes.

On y apprend notamment que certaines balises et attributs sont interdits, tandis que d'autres sont obsolètes mais autorisées.

C’est tout, je voulais juste ajouter de la bonne lecture

sympa ce lien Ten - sans en utiliser aucune balise obsolète pour moi - ça peut être utile à ceux qui vont corriger des bug sur des pages HTML écrites il y a très longtemps - une amie a des bug sur son site qui était écrit au temps de HTML4 - ça va m'aider

À une époque, j'ai bossé (en bénévolat, toujours) avec deux ingénieurs dev, dont l'un était expert en télécom'. Comme ils étaient dev il semble que cela leur donnait une connaissance transcendante pour l'intégration. Au programme : balises <FONT COLOR="RED"> et autres joyeusetés du même genre. Difficile de leur faire entendre raison...

Bref, il semble que - quelque fois - la présomption de certains, alliée à une méconnaissance des bonnes pratiques, y soit pour beaucoup.

Pour les ressources, j'aime bien cette partie du site Mozilla récemment traduite : MDN, Référence des éléments HTML
Modifié par Olivier C (16 Nov 2014 - 14:59)

Je remonte ce sujet, car je suis tombé sur de l'extreme aujourd'hui

Vous connaissez le site Asos ? Vente de fringue en ligne. Cherchez la vieille balise.

Vous avez remarqué ?
Visible en ligne sur Google en tapant : "cartable homme"
ou directement ici :
http://www.asos.fr/Homme-Sacs-Cartable/w3pr1/?cid=13240&r=2#state=Rf-800%3D-1%2C35&parentID=Rf-800&pge=0&pgeSize=36&sort=-1

Je ne crois pas que le problème soit d'avoir des balises obsolètes dans du nouveau code, mais plutôt d'avoir dans le réseau des centaines de millions d'utilisateurs dont le browser ne supporte pas les nouvelles balises.
Quand on a comme moi écrit depuis 1996 des milliers de lignes de code en jouant avec les différences de syntaxe entre IE et NS, on a des boîtes à outils toutes prêtes qu'on applique machinalement et on a autre chose à faire que réécrire des pages qui marchent pour se conformer à de nouveaux standards qui sont, je l'admets, mieux faits, mais dont on n'a pas la certitude qu'ils seront supportés par les vieux browsers qui traînent chez nos utilisateurs.
Maintenant, j'avoue qu'une balise <nobr> à l'interieur d'un <title> est assez réjouissant...

Je ne pense plus qu'il y en ait des centaines de millions. IL y en a encore, mais plus tant que ça à mon avis.

Quelqu'un a des stats sur l'utilisation des vieux navigateurs ? qui est encore sous IE6, IE7, IE8 par exemple ?

Salut,

papyJP a écrit :
Je ne crois pas que le problème soit d'avoir des balises obsolètes dans du nouveau code, mais plutôt d'avoir dans le réseau des centaines de millions d'utilisateurs dont le browser ne supporte pas les nouvelles balises.

QuentinC a écrit :
Quelqu'un a des stats sur l'utilisation des vieux navigateurs ? qui est encore sous IE6, IE7, IE8 par exemple ?

Sur les dernières stats que j'ai remontées d'un panel de sites qu'on a en maintenance, j'ai constaté entre 0,5 et 3% de visites pour l'ensemble des trois versions de navigateurs citées. En fait ça dépend pas mal du public ciblé par le site. Typiquement, certaines sociétés et administration traînent un peu dans le renouvellement de leur parc informatique, et ne font les upgrades qu'à partir du moment où le navigateur n'est vraiment plus supporté nulle part… mais ils sont de plus en plus rare, c'est certain. IE6, c'est vraiment de l'ordre du "pouillième" de visites, donc assez négligeable.
Mais c'est tout de même plus élevé que les visiteurs utilisant une synthèse vocale par exemple, et pourtant nous nous devons de rendre nos sites un minimum accessible à ces utilisateurs (au minimum, ne pas les bloquer). Bref, vive l'amélioration progressive ou la dégradation élégante, la syntaxe standardisée, le JS non obstrusif
Pour les vieux IE, avec l'expérience on parvient quand même très souvent à fournir quelque chose d'utilisable, quitte a dégrader pas mal l'expérience utilisateur
Modifié par audrasjb (30 Nov 2014 - 10:46)

J'aurais cru que c'était plus.
Maintenant si vous ajoutez aux anciens navigateurs ceux qui volontairement ne supportent pas les nouvelles balises (parce que, n'est-ce pas nous n'allons tout de même pas suivre des standards élaborés en dehors de nous!) on doit retomber dans les 10^7 ou 8!

Quand tu dis "ceux", tu parles de qui ? D'éventuels navigateurs récents non conformes aux standards (?) ou des concepteurs de sites ?

audrasjb a écrit :
Quand tu dis &quot;ceux&quot;, tu parles de qui ? D'éventuels navigateurs récents non conformes aux standards (?) ou des concepteurs de sites ?

De Microsoft, pour ne pas le nommer. Il est purement scandaleux qu'il faille faire un appel conditionnel à du Javascript pour que le HTML5 soit accepté par leur navigateur.

C'est le fait du tout leader de marché.

Dans les années 1970 j'ai participé à la normalisation par l'ISO/AFNOR des procédures de télécommunication qui sont aujourd'hui utilisées sur Internet.
IBM y participait dans chaque pays, et surtout en France où ils avaient leur centre de recherche de La Gaude, près de Nice. Leur représentant avait pour mission de remplacer tous les "will be" par "may be", ce qui leur permettait de prétendre qu'ils étaient conformes au standard sans le respecter le moins du monde. J'ai le souvenir qu'ils avaient fait travailler tous leurs concurrents sur une proposition qu'ils avaient faite eux mêmes, et au moment où tout le monde était d'accord ils ont dit qu'ils avaient changé d'avis et fait une nouvelle version...
.

Que… quoi ?
Je suis désolé mais je suis très étonné de lire ça ici… on est en 2014 hein Microsoft n'est pas DU TOUT leader du marché des navigateurs, mais alors vraiment pas !
Et les versions "récentes" d'IE –à partir d'IE9, donc 2011, trois ans… autant dire une une éternité pour les technologies web– n'ont pas besoin de scripts pour interpréter les éléments arrivés avec HTML5
Modifié par audrasjb (30 Nov 2014 - 15:34)

audrasjb a écrit :
Que… quoi ?
Je suis désolé mais je suis très étonné de lire ça ici… on est en 2014 hein Microsoft n'est pas DU TOUT leader du marché des navigateurs, mais alors vraiment pas !
Et les versions &quot;récentes&quot; d'IE –à partir d'IE9, donc 2011, trois ans… autant dire une une éternité pour les technologies web– n'ont pas besoin de scripts pour interpréter les éléments arrivés avec HTML5

Ce que je peux t'assurer, c'est que les personnes qui n'ont aucun goût pour la technique gardent le navigateur qui leur est livré par le fournisseur de matériel ou de liaison Internet et n'en changent jamais. Pour les gens qui ont le navigateur du FAI, c'est très souvent une version horriblement bidouillée de IE version n-p qui les oblige à avoir en page d'accueil le site du FAI.
Et comme les personnes en question n'ont pas pour habitude de renouveler souvent leur matériel...

Par ailleurs voir que Google Chrome est le leader ne me satisfait pas outre mesure. Ils sont en train de devenir le leader du marché des high tech avec des méthodes commerciales discutables, mais bon! cehlahvee!!! IBM, MS, Google... y a toujours un grand méchant loup!

J'ai regardé ce qui se passe sur les personnes qui accèdent le site bonieux.com.
Sur cette population, Chrome est effectivement leader, mais seulement avec 30% des sessions, suivi de peu par Safari et Firefox avec 25% chacun, IE en 4ème avec 13%. Par contre je n'ai pas d'info sur le numéro de version.
Il est sûr que selon le public auquel on s'adresse, les priorités diffèrent.

Je te remercie d'attirer mon attention sur cette intéressante mutation du marché.
Je n'aurais pas cru que cela avait autant changé en quelques années.
Il est vrai que la généralisation des tablettes peut avoir un effet important. C'est un marché que MS n'a pas su conquérir, et je ne pense pas qu'il y parvienne.
Merci en tout cas pour cette intéressante mise au point!

Edit: d'autres stats un peu différentes, on peut voir comment ça évolue par région, c'est instructif!
Modifié par PapyJP (30 Nov 2014 - 18:36)

Re

PapyJP a écrit :
Ce que je peux t'assurer, c'est que les personnes qui n'ont aucun goût pour la technique gardent le navigateur qui leur est livré par le fournisseur de matériel ou de liaison Internet et n'en changent jamais.

Et bien oui mais quel navigateur ? Déjà, un consommateur achetant un matériel tournant sous Windows n'est pas obligatoirement sous IE, notamment du fait de la présence de l'écran de sélection du navigateur imposé à Microsoft suite à ses abus de position dominante du passé. Ensuite, je ne suis pas convaincu du tout par ton assertion "n'en changent jamais". C'est justement ce qui a permis l'essort de Chrome, qui a déposé ses adversaires sur place, sans disposer pour autant d'un système d'exploitation desktop pour le promouvoir. Preuve donc est fait que les usagers changent bel et bien de navigateur. D'ailleurs, Firefox a très bien réussi sa promotion depuis 10 ans puisqu'il parvient aujourd'hui à égaliser (au minimum!) IE.

Tout n'est pas si figé que ça finalement

PapyJP a écrit :
Pour les gens qui ont le navigateur du FAI, c'est très souvent une version horriblement bidouillée de IE version n-p qui les oblige à avoir en page d'accueil le site du FAI.
Et comme les personnes en question n'ont pas pour habitude de renouveler souvent leur matériel...

Le navigateur du FAI Ça existe encore en 2014 ?
Là on parle de quelques dizaines d'utilisateurs sur des milliers
Ils n'apparaissent même pas dans les statistiques… L'utilisation de ces navigateurs est vouée à la disparition à très court terme avec le renouvellement du matos de toute façon

PapyJP a écrit :
Par ailleurs voir que Google Chrome est le leader ne me satisfait pas outre mesure. Ils sont en train de devenir le leader du marché des high tech avec des méthodes commerciales discutables, mais bon! cehlahvee!!! IBM, MS, Google... y a toujours un grand méchant loup!

À titre personnel, je te rejoins tout à fait sur cet avis.
Raison de plus pour militer pour la fondation Mozilla et encourager à l'adoption de Firefox

PapyJP a écrit :
Je te remercie d'attirer mon attention sur cette intéressante mutation du marché.
Je n'aurais pas cru que cela avait autant changé en quelques années.
Il est vrai que la généralisation des tablettes peut avoir un effet important. C'est un marché que MS n'a pas su conquérir, et je ne pense pas qu'il y parvienne.
Merci en tout cas pour cette intéressante mise au point!

Pas de souci.
Et oui c'est vrai que les usages en mobilité ont pas mal bousculé les rapports de force, mais il demeure tout de même que sur mes analyses personnelles des stats d'une dizaine des plus gros sites sur lesquels je travaille, la mobilité (tablette + mobile) concerne tout au plus 10% des visiteurs…

PapyJP a écrit :

Ce que je peux t'assurer, c'est que les personnes qui n'ont aucun goût pour la technique gardent le navigateur qui leur est livré par le fournisseur de matériel ou de liaison Internet et n'en changent jamais.

Sauf que ces personnes n'ont généralement pas désactivé la mise-à-jour automatique et leur IE n'est probablement plus un vieux IE

kustolovic a écrit :

Sauf que ces personnes n'ont généralement pas désactivé la mise-à-jour automatique et leur IE n'est probablement plus un vieux IE

Voir la discussion générée hier par ce point.
Il semble que le monde ait pas mal changé, même chez les vieilles personnes, depuis que je suis en retraite. C'est l'intérêt pour moi d'un forum de ce genre: avoir l'occasion de remplacer un peu les collègues que je n'ai plus...

PapyJP a écrit :
C'est l'intérêt pour moi d'un forum de ce genre: avoir l'occasion de remplacer un peu les collègues que je n'ai plus...

C'est l'intérêt pour beaucoup d'entre nous ici d'ailleurs
Particulièrement pour les freelances sûrement, mais aussi pour ceux qui travaillent en agence, il est toujours très enrichissant pour la veille (et aussi pour se détendre) d'avoir une sorte d'openspace comme Alsacréations sous la main

…ou Twitter, mais dans une moindre mesure pour moi : le fil est parfois difficile à suivre avec le taf… alors je me limite déjà à ce que j'arrive à suivre/découvrir, et c'est déjà pas mal
Modifié par audrasjb (01 Dec 2014 - 19:47)

a écrit :
Et oui c'est vrai que les usages en mobilité ont pas mal bousculé les rapports de force, mais il demeure tout de même que sur mes analyses personnelles des stats d'une dizaine des plus gros sites sur lesquels je travaille, la mobilité (tablette + mobile) concerne tout au plus 10% des visiteurs…

Ce pourcentage dépend aussi de l'audience / type de site. Prends par exemple les jeux en ligne, en tout cas certains, c'est facile 20% ou même plus.

Au contraire les sites bancaires / e-gov, ça m'étonnerais beaucoup que ça dépasse les 3-4%.