[Résolu] REFERENCEMENT

Hello Zelalsan,

Ne prend pas toutes les remarques pour toi comme ça… et même si c'est le cas, tu n'est pas obligé de répondre sur ce ton, au risque de faire naître des disputes inutiles (je te dis pas de tendre l'autre joue non plus mais bon il doit y avoir un juste milieu ^^). Toute remarque allant à l'encontre des tiennes n'est pas forcément agressive ou un troll.
#sharethelove

Ma remarque que tu as citée s'adressait d'ailleurs tout autant à moi : nous étions plusieurs à avoir fait des préconisations sans aucune hiérarchisation suivant le contexte de la question posée. Je pense que GerardBaste a eu raison d'intervenir pour mettre un peu d'ordre dans tout ça.

a écrit :
Le texte alternatif est le même que le contenu du <h1>

Donc si je te suis, un logiciel de synthèse vocale lira ce contenu deux fois (tout comme un moteur d'indexation) : une fois pour le texte du <h1> ; une fois pour le contenu alternatif de l'image. C'est ce que je disais : il y a bel et bien un problème

a écrit :
Devine" rel="nofollow">www.w3c.org]Devine qui te contredit ?

Ah mais je n'ai jamais vu le site du W3C cité comme une référence d'implémentation des standards et de la qualité web en général

Zelalsan a écrit :

À quel moment j'ai commencé par d'abord met un sitemap ?...

La question était comment positionner mon site sur mon nom et dans ta première réponse tu parles de sitemap et robots.txt. Je dis juste qu'il y a des critères beaucoup plus importants que ça pour faire un ranker une page que ceux que tu cites. J'ai aussi expliqué à quoi sert un sitemap. Cela reste une optimisation qui peut être intéressante dans certains cas et pour certains types de site mais ce n'est pas le cas pour le site de Camille.

C'est la même chose pour le robots.txt de ton premier message, ce n'est pas ça qui positionnera ta page et on peut largement s'en passer.

Zelalsan a écrit :

On parle bien de &lt;title&gt; qui est par définition unique dans chaque page.

J'ai peut être mal formulé ma phrase, ce que je voulais c'est que le titre contenu dans la balise title doit être différent pour chaque page et contenir les mots clés sur lesquels on souhaite positionner la page. Il ne doit évidement pas avoir plus d'une balise title par page.

Pour ce site cela pourrait donner :

- accueil : Camille Coutant (KMI) graphiste à Poitiers dans le 86
- réalisations : Portfolio de Camille Coutant : Web design, Print, Motion design
- à propos : Camille Coutant, ma bio
- contact : Camille lâche son 06

Zelalsan a écrit :

Sur quoi te bases-tu pour dire ça ?

En réfencement on se base toujours sur la même chose : des tests et essaies et des constatations. Les suppositions ne valent que si elles sont appuyés sur des tests et avec une approche la plus scientifique possible. Mais je peux te garantir que la meta description ne permet pas de positionner une page.

Zelalsan a écrit :

Qu'on me dise aussi sur quoi on se base quand on dit que le nom de domaine n'a pas d'importance dans le référencement ?

Personne n'a dit ça. Tu devrais relire calmement ce qui a été dit.

Zelalsan a écrit :

Ah bon ? En quoi il y a un manque de logique et de pertinence ? Le texte alternatif est le même que le contenu du &lt;h1&gt;. Devine" rel="nofollow noopener" >www.w3c.org]Devine qui te contredit ?

Si on parle de référencement la site du W3C n'a jamais été une référence. Si on parle de sémantique je ne sais pas, je suis là pour répondre à une question de référencement.

audrasjb Il faudrait avoir un minimum d’honnêteté dans ce que tu dis. Me dire de ne pas prendre les remarques comme ça pour moi quand elles me concernent directement… Il n’y a aucune agressivité dans mes propos, je ne fais que répondre à une réflexion qui m’est destinée (c’est sûr que quand on n’a pas la personne en face, on interprète souvent selon son humeur).
Mettre en gras

audrasjb a écrit :
c'est pas cohérent de commencer par dire d’ajouter un sitemap

s’apparente pour moi à du trolling tant ta version est loin de ce que j’ai dit. D’autant que tu reprends à peu près ce dont j’ai parlé dans mon premier message. J’ai bien parlé de titre et de hiérarchisation de ces derniers, de contenu pauvre et pour finir avec une simple question

Zelalsan a écrit :
Je ne sais pas non plus si tu as crée un sitemap et un fichier robots.txt ?

ce qui, tu me l’accorderas, n’est pas tout à fait pareil.
Dire aussi avec autant de fermeté qu’un sitemap ne sert à rien et encourager ça derrière… Je ne parle pas seulement de positionnement au sens brut mais de tout ce qui pourrait aider à l’améliorer.
Bon on ne va pas se chamailler non plus pour ça, je ne veux me disputer avec personne et encore moins sur le web.

GerardBaste a écrit :
Tu devrais relire calmement ce qui a été dit.

Il ne faudrait pas nous la jouer à l’envers hein. Tes premières réponses sont à la limite du correct et puis il faudrait garder un avis plus d’une journée, en relisant tes messages tu te contredit.
En tapant par hasard sur Goole "optimisation seo" le premier lien qui sort après Wikipedia me semble être un très bon article. Ce n'est pas fait exprès et tu ne me croiras jamais mais je te laisse lire dès que tu as le temps

Je ne suis pas là pour créer des tensions et je suppose donc que pour apaiser un peu ce topic, je devrais ne pas m’attarder plus. Mon but n’est pas d’avoir raison ni de faire passer mon avis à tout prix. Par contre des réponses polies et argumentées sont toujours les bienvenues.
Modifié par Zelalsan (30 Apr 2014 - 04:28)

Ah non, loupé, c'est pas ça du tout Zelalsan… et en plus je penche plutôt de l'avis de la minorité pour le coup
Ce site parle du débat autour du choix de l'élément de contenu devant porter la balise h1 :
– le logo du site (donc le même h1 sur chacune des pages) ?
– le titre de la page en cours (donc un h1 différent par page) ?

Effectivement, il y a a (eu?) débat sur ce point là (et franchement, c'est une question qui n'est pas inintéressante !), y compris sur Alsa (de nombreuses fois). Au final, le débat a toujours plus ou moins tourné autour de la "lutte" entre hiérarchie/logique sémantique et stratégie de référencement.

HTML5 avait plus ou moins tranché en autorisant d'avoir autant de h1 que de d'éléments de layout (header, section), mais au final, niveau référencement ce n'était pas le top non plus… Bref, chacun peut encore avoir son avis personnel

Pour le texte positionné en absolu sous l'image de titre, avec une redondance de son contenu entre texte et texte alternatif de l'image, il n'y a pas de débat : c'est bel et bien une pratique qui n'est pas pertinente, quoi que fasse le W3C sur son site (encore une fois, c'est clairement pas un modèle hin ^^)

Voilà voilà
Modifié par audrasjb (30 Apr 2014 - 08:36)

décidément J'ai dû capter que les termes qui m'intéressaient (allez disons qu'il était tard et que j'avais un peu trop fait la fête). Ce débat là ne m'intéresse pas trop au final et j'ai ma petit idée que j'applique déjà (cela dit pour un site avec un bien plus grand nombre d'informations et de contenu, les choses changent).

audrasjb a écrit :
Pour le texte positionné en absolu sous l'image de titre, avec une redondance de son contenu entre texte et texte alternatif de l'image, il n'y a pas de débat

Faudrait pas virer dictateur . Ça pourrait se défendre et disons que j'ai la tête dans le c** et mon cerveau ne démarre pas. Peut être que t'as raison.