Role="navigation" sur autre élément que nav

Bonjour,

Je suis sur le point de livrer un site dont le titre est aussi la navigation principale:

<div class="site-header-content" role="navigation">
<h1 class="site-banner"><a href="http://hervebougon.fr" rel="home">Hervé Bougon</a></h1>, des <a href="http://hervebougon.fr/prestations">prestations</a> pour <a href="http://hervebougon.fr/projets">vos projets</a> culturels.
</div>

En bref, la phrase d'intro qui présente le site sert à la fois de bannière (Hervé Bougon, c'est le titre du site) et de navigation, puisque l'énoncé de ses compétences sert aussi de navigation.

Du coup, je me demande si le rôle ARIA "navigation" est bien approprié dans ce cas pour le contenant. Dois-je privilégier l'emploi du rôle "banner" au lieu de "navigation"? Puis-je utiliser les deux?

Merci pour vos éclaircissements.

Utiliser les deux en même temps non tu ne peux pas, c'est un seul role par élément.

J'ose espérer qu'il y a quelque part ailleurs sur la page un menu un peu plus complet ?

Parce que comme ça, à chaud sans plus de précision, pour moi, ce n'est pas vraiment de la navigation. C'est une bannière avec des mots-clés cliquables en bonus, mais
1 - Le fait que le titre ou une partie du titre soit un lien qui ramène à la page d'accueil, c'est pas un menu de navigation, c'est juste un lien isolé qui est une habitude assez répandue. Une très bonne habitude au demeurant, mais le titre du site c'est une bannière avant d'être de la navigation je pense...
2 - Ce n'est pas nécessairement évident pour tout le monde que les autres mots-clés inclus dans le titre/slogan soient des liens. A mon sens c'est très bien, ça permet d'aller vite, mais il faut déjà le savoir; ça peut compléter efficacement, mais ça ne remplacera jamais un vrai menu qui se trouverait ailleurs sur la page.

En conséquence, je choisirais plutôt banner. Mais d'autres personnes peuvent avoir des avis différents, la sémantique est très subjective...
Modifié par QuentinC (02 Dec 2013 - 19:06)

«Ce n'est pas nécessairement évident pour tout le monde que les autres mots-clés inclus dans le titre/slogan soient des liens».
Visuellement, c'est plus qu'évident (voir http://hervebougon.fr ), et au niveau code, ce sont bien des liens.

«Ça ne remplacera jamais un vrai menu qui se trouverait ailleurs sur la page».
Franchement, qu'est-ce qui nous oblige à concevoir la navigation comme une liste non-ordonnée de liens? Le but de ce sujet n'est pas de dénoncer le poids de la tradition en ce qui concerne la forme de la navigation d'un site web, mais s'il le faut, et dans la mesure où cette navigation conserve son caractère d'accessibilité, j'ai bien envie de commencer par balancer un coup de pied dans la bonne vieille méthode à papa
Modifié par Transat (03 Dec 2013 - 09:56)

Bonjour,

Non ne t'inquiète pas, tu ne bouscule pas non plus totalement les conventions de navigation

Sur un site comme celui-ci, ça ne me choque pas d'avoir les liens de navigation présentés dans le titre, surtout que ces accès sont doublés dans le menu de navigation en pied de page.

Partant de ça, je ne pense pas que le rôle "navigation" soit judicieux dans une zone d'entête qui contient avant tout le titre de niveau 1. Je pencherais donc pour un role "banner"sur cette zone et "navigation" sur le paragraphe de pied de page. Je trouve qu'il s'y prête mieux, et cela permettrait d'ailleurs aux lecteurs d'écran d'identifier une zone de navigation récurrente sur toutes les pages et d'y "sauter" plus facilement… à voir suivant les avis qui vont suivre

edit : sinon à part ça, je le trouve très propre ce site
Modifié par audrasjb (03 Dec 2013 - 10:46)

Okay, merci audrasjb et QuentinC pour vos avis
Je vais donc assigner le rôle «banner» à l'en-tête et «navigation» au paragraphe de bas de page.

Si d'autres idées sur la place des rôles dans un markup relativement exotique, je suis toujours preneur.