Réaction du validateur HTML au sujet des meta

Salut,

Je rebondis sur la réponse de niuxe dans un de mes précédents post qui me fait remarquer que le validateur HTML me donne quelques erreurs.

Il y a deux raisons à cela :
1 la liste "officielle" des méta est particulièrement difficile à obtenir tan il y a de sources qui donnent des éléments différents.
Si tu affiches le code source de la page sous chrome, tu verras qu'il affiche les méta comme ceci : <meta name="Copyright" content="xxxxxxxxxx 2012" />

Si tu vas sur le wiki indiqué par le validateur html pour avoir la liste des méta tu verras que
<meta name="google" content="notranslate"> n'a pas de balise de fermeture alors que
<meta name="ICBM" content="47.0667, 15.4500" /> a une balise de fermeture.

Dans mon CMS, les meta sont construits par une boucle :

    @foreach (var item in layoutModel._Meta)
    { 
        <meta name="@item.Key.ToString()" content="@item.Value" />
    }

Et je mets une balise de fermeture.

J'ajoute que si tu affiches les informations de la page avec Firefox et avec chrome, tu verras que le résultat est très différent.

Personnellement, je ne vois qu'une chose, c'est que côté référencement, c'est efficace et côté rendu c'est non plus.

La seconde raison est que c'est un CMS, le contenu, qui est dans le divContent est créé à partir de TinyMCE.

C'est un éditeur qui présente des avantages et des inconvénients parmis ces derniers, il fait quelques fautes HTML mais ca n'est pas très grave car ça n'a pas d'effet négatif sur le rendu.

Quoi qu'il en soit, merci pour ta participation

Laurent

Bonjour,

Le principe du forum est de poser une question ou d'ouvrir un débat ; si tu essaies de faire l'un des deux dans ton message, c'est loin d'être clair !

L'utilisation de balises auto-fermantes dépend du type de document (HTML < 5, HTML 5 ou XHTML) ; il n'est donc pas choquant que le « wiki du validateur HTML » propose les deux.
Modifié par Julien Royer (06 Dec 2012 - 09:24)

Salut,

Je ne suis pas choqué, je cherche à savoir quel est le meilleur compromis.
J'ai fait un choix, pour le moment je ferme les balises.

Donc, je reformule :

Est-ce le bon choix ?

Merci pour ton intervention.

Bonsoir,

De mon côté, je reste ferme sur les/mes conventions d'écriture.

1. Un code valide donnera plus de crédibilité
2. Un code valide évite les bugs (graphique ou comportement) (ex : 2 id dans la page avec du JS sur "cet" élément.....)
3. Un code valide est portable sur toutes plateformes acceptant le html avec le DTD aproprié bien sûr. Au passage, DTD n'est pas une affaire de mode mais de besoin.
4. Un code valide aide le référencement .

Non, Tinymce n'a pas tendance à faire du code bizarre. Je lui reproche une chose, l'insertion de média n'est pas son fort. Il est préférable de faire un petit plug in pour avoir quelque chose de pas mal.

Quand je t'ai donné les url du validator, je n'ai pas fait un sale copier/coller du code console.
1. le code console peut être totalement faussé (comportement JS / ajout d'élément provenant du browser (chrome spotted) / etc)
2. Le code console est franchement non valide si le DTD est du xhtml
3. le code console est fait pour déboguer du js.

Si je dois récupérer un code html, j'utilise la fonction code source ou ctrl+u. Là c'est le code tel qu'il a été écrit. Là pour ton cas, j'ai envoyé l'url du validateur pour qu'il parse la page. Donc ton code est bien non valide.

Il y a quelques temps, Florent avait écrit un bon article sur les éléments meta. Je te conseille d'y jeter un coup d'oeil.
Modifié par niuxe (06 Dec 2012 - 21:59)

niuxe a écrit :
1. Un code valide donnera plus de crédibilité
2. Un code valide évite les bugs (graphique ou comportement) (ex : 2 id dans la page avec du JS sur &quot;cet&quot; élément.....)
3. Un code valide est portable sur toutes plateformes acceptant le html avec le DTD aproprié bien sûr. Au passage, DTD n'est pas une affaire de mode mais de besoin.
4. Un code valide aide le référencement .

S'agissant du sujet traité ici (l'utilisation de balises auto-fermantes), seul le point 1 a de l'importance (et là encore, cette importance est à peser en fonction des priorités).

Il faut bien entendu choisir une DTD qui ne fait pas baculer les navigateurs en mode quirks, mais à part cela ce choix n'a d'impact que sur la validation.

Pour ma part, je recommande une DTD HTML5, plus simple et permettant un processus de validation plus pragmatique (dans ce cas précis, les deux écritures <meta …> et <meta … /> seront acceptées).
Modifié par Julien Royer (07 Dec 2012 - 09:14)

niuxe a écrit :

4. Un code valide aide le référencement .

Légende urbaine qui revient assez souvent mais qui est totalement fausse.