Référencement : Microdonnées vs Microformats

Bonjour,

J'ai crée une hcard (microformat) sur la page contact de mon site.

Google recommande, sur la page Webmaster tools, les microdonnées (microdatas): itemscope, itemprop, etc.

Quel est le meilleur choix à faire?

Merci

Exact, si html5, le meilleur choix est microdonnées.

Bonjour,

Le sujet fait partie des préoccupations du moment pour moi aussi.

Je n'ai pas de réponse précise à la question, mais je trouve que microdatas et microformats sont très différents, du moins pour ce que j'ai lu, dans leur fonction et dans leur utilisation.

En résumé, sauf si j'ai mal compris, il s'agit de donner du sens à la structure et au contenu de la page, en ajoutant des éléments analysables par les robots afin de contextualiser plus efficacement qu'à la seule lecture des metas et du contenu.

J'ai vu grosso modo comment je peux faire avec l'arborescence schema.org et les attributs et propriétés associés, mais j'espère qu'il est possible d'ajouter des rubriques parce que cette arborescence est loin de couvrir de manière satisfaisante les besoins parfois précis de classification. En tout cas c'est visiblement un moyen supplémentaire de placer des mots clés structurés dans une page, selon une ontologie commune à tous les acteurs.

çà c'était les microdatas je crois.

Toujours sauf si j'ai mal compris, on peut aussi utiliser des noms de classes reconnus qui portent le sens qu'on veut donner à l'élément. Il semble que les moteurs digèrent bien ces signes pour enrichir leurs résultats. Donc çà ce serait les microformats.

Personnellement, je crois que les attributs class devront plutôt se spécialiser dans la définition du style d'un élément, en termes plutôt cosmétiques donc, et n'ont pas la capacité hiérarchique de la suite itemscope itemtype itemprop etc... qu'on voit dans schema.org.

Je pense donc que je vais plutôt développer une structure tenant compte des l'arborescence schema.org pour l'intégrer dans mes pages.

Mais j'en suis encore au stade de la recherche de connaissances.

Bon courage donc. Et bon week end.

En effet les microdonnées sont là pour donner du sens au contenu (pour une machine).
Je m explique: dans une description un humain normalement constitué va réussir à distinguer une ville, d'un nom, d'un métier. Nos pages html ce sont pas seulement lues par des humains mais aussi par des robots (de référencement entre autre). Il faut donc indiquer à ces robots qu'est ce qui est la ville, le nom ou encore le métier. Pour cela il faut simplement baliser le code via des attributs spécifiques défini par les moteurs de recherches.

Afin de faciliter notre vie (ou pas) 3 grands acteurs de la recherche ( Google, Bing et Yahoo) se sont accordés sur une certaine méthode, cette méthode est définie sur le site schéma.org.

Il est possible que tu trouves sur le web certains attributs non définis par schéma.org: attention, ils ne seront peut être pas reconnu par les 3 moteurs.

En gros tant qu'on est pas en html5 il vaut mieux rester en microformats sachant que google les délaissera au profit des microdatas.

rodolpheb a écrit :
En gros tant qu'on est pas en html5 il vaut mieux rester en microformats sachant que google les délaissera au profit des microdatas.

Les microformats sont utiles pour les sites qui ne sont pas en html5 et ceux qui trouvent RDFa trop compliqué (ce qui n'est plus le cas avec la version Lite). Google devrait continuer à les référencer encore longtemps.
Modifié par Patidou (22 Oct 2012 - 11:09)