5568 sujets
Sémantique web et HTML
Effectivement, "target" est invalide en Strict.
Je crois que tu trouveras ta réponse et un joli débat en prime ici :
http://www.publishtogether.com/pompeurs/TargetBlank
La réponse la plus courante :
Je crois que tu trouveras ta réponse et un joli débat en prime ici :
http://www.publishtogether.com/pompeurs/TargetBlank
La réponse la plus courante :
<a href="http://www.w3c.org" onclick="window.open(this.href); return false;" onfocus="if(this.blur)this.blur()">W3C</a><br />Mon avis sur la question est que la solution en JS est très bien.
Valide, oui, mais pas aussi stupide qu'un target="_blank" puisqu'il suffis au client d'enlever le JS pour être tranquille. Et surtout parce que les handicapés divers n'ont généralement pas le Javascript d'activé et la page s'ouvrira donc dans la même fenêtre
Le code :
<a href="page.htm" onclick="window.open(this.href); return false;"></a>
Ok le code a déjà été donné j'avais pas vu l'édit, autant pour moi
Modifié le 24 Oct 2004 - 22:07
Valide, oui, mais pas aussi stupide qu'un target="_blank" puisqu'il suffis au client d'enlever le JS pour être tranquille. Et surtout parce que les handicapés divers n'ont généralement pas le Javascript d'activé et la page s'ouvrira donc dans la même fenêtre
Le code :
<a href="page.htm" onclick="window.open(this.href); return false;"></a>
Ok le code a déjà été donné j'avais pas vu l'édit, autant pour moi
Modifié le 24 Oct 2004 - 22:07
J'ai fait cette version adaptée :
http://elmoustikoblog.net/tutoriels/js/lien_extern/
Certe la validadité ne veut pas tout dire, mais je me dit que quitte à le faire autant le faire le mieux du monde, et avec cette méthode il est très facile de laisser le choix (checkbox par exemple) au visiteur d'ouvrir ou non les liens en fenetre externe. La désactivation du JS laisse un comportement classique et tout à fait adapté.
http://elmoustikoblog.net/tutoriels/js/lien_extern/
Certe la validadité ne veut pas tout dire, mais je me dit que quitte à le faire autant le faire le mieux du monde, et avec cette méthode il est très facile de laisser le choix (checkbox par exemple) au visiteur d'ouvrir ou non les liens en fenetre externe. La désactivation du JS laisse un comportement classique et tout à fait adapté.
bonjour
similaire à la solution proposée par el moustiko, cet article de site point donne une très bonne recette pour résoudre le problème
cette fois ci, c'est l'utilisation de l'attribut rel="external" (rel est assez libre dans la norme, mais principalement conçu pour les relations entre les documents ou sections de documents, ce qui semble approprié)
l'attribut est ensuite analysé par javascript pour écrire dynamiquement le target="blank"
similaire à la solution proposée par el moustiko, cet article de site point donne une très bonne recette pour résoudre le problème
cette fois ci, c'est l'utilisation de l'attribut rel="external" (rel est assez libre dans la norme, mais principalement conçu pour les relations entre les documents ou sections de documents, ce qui semble approprié)
l'attribut est ensuite analysé par javascript pour écrire dynamiquement le target="blank"
Je comprends mal cette logique consistant à choisir le XHTML1.0 Strict qui interdit "target", et à contourner artificiellement cette interdiction via javascript...
Pour citer la FAQ HTML XHTML du W3C:
If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional. ;)
Pour citer la FAQ HTML XHTML du W3C:
If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional. ;)
bonjour laurent
et content de te retrouver ici, où tu pourras pourfendre les gougnafiers comme nous
>>Je comprends mal cette logique consistant à choisir le XHTML1.0 Strict qui interdit "target", et à contourner artificiellement cette interdiction via javascript...
moi si, je comprends, le xhtml strict a des tas d'avantages... et cet inconvénient pour certains !
en effet : html = contenu; css = positionnement ; javascript = gadgets plus ou moins confortables dont on peut se passer mais qui apportent, s'ils ne sont pas obstructifs, un plus pour la navigation, ou d'autres fonctionalités, etc.
ceci dit je reconnais qu'il s'agit d'une technique plutôt faite pour le webmaster que le visiteur, encore qu'il y ait un débat à mener là dessus, j'aime moi aussi rester dans un site, et ouvrir les liens externes dans un autre onglet
mais ça, je ne sais pas le faire en js, quelqu'un sait il ici ?...
et content de te retrouver ici, où tu pourras pourfendre les gougnafiers comme nous
>>Je comprends mal cette logique consistant à choisir le XHTML1.0 Strict qui interdit "target", et à contourner artificiellement cette interdiction via javascript...
moi si, je comprends, le xhtml strict a des tas d'avantages... et cet inconvénient pour certains !
en effet : html = contenu; css = positionnement ; javascript = gadgets plus ou moins confortables dont on peut se passer mais qui apportent, s'ils ne sont pas obstructifs, un plus pour la navigation, ou d'autres fonctionalités, etc.
ceci dit je reconnais qu'il s'agit d'une technique plutôt faite pour le webmaster que le visiteur, encore qu'il y ait un débat à mener là dessus, j'aime moi aussi rester dans un site, et ouvrir les liens externes dans un autre onglet
mais ça, je ne sais pas le faire en js, quelqu'un sait il ici ?...
Ouvrir des liens en onglet, ce n'est tout simplement pas possible.
Pour en revenir au xhtml Trans pour le target, oui en effet, tu fais bien de me le rappeler, j'en parlerais sur mon tuto, mais je le ferais tout de même pour les refractaires (c'est comme ca qu'on écrit ? ), qui veulent faire absolument du strict pour X ou Y raison.
Pour en revenir au xhtml Trans pour le target, oui en effet, tu fais bien de me le rappeler, j'en parlerais sur mon tuto, mais je le ferais tout de même pour les refractaires (c'est comme ca qu'on écrit ? ), qui veulent faire absolument du strict pour X ou Y raison.
Laurent Denis a écrit :
Je comprends mal cette logique consistant à choisir le XHTML1.0 Strict qui interdit "target", et à contourner artificiellement cette interdiction via javascript...
Parfaitement d'accord !
J'ai presque l'impression qu'on pourrait faire entrer la question de l'usage de target et des artifices pour ouvrir de nouvelles fenêtre dans la catégorie des trolls :o). Alors alimentons...
Il me semble que la lutte est rude entre ceux qui cherchent à tout prix à faire ouvrir leurs liens dans de nouvelles fenêtres, et ceux qui cherchent à contrôler leur propre navigation, en contournant le problème.
Mon avis : Personellement, je _déteste_ les liens qui s'ouvrent dans de nouvelles fenêtres. A tel point que j'ai un détecteur de liens targettés et de liens javascriptés intégré à Firefox (une modification du userchrome.css). J'ai longtemps boycotté ce genre de liens, et puis des extensions sont arrivés, comme
This Window, TargetAlert ou SingleWindow... Tout ça pour garder le contrôle de ma navigation.
Je ne vois pas au nom de quoi on doit forcer le visiteur à ouvrir une nouvelle fenêtre, un nouvel onglet, redimensionner sa fenêtre, etc. S'il a envie de visiter un lien dans une nouvelle fenêtre, il est assez intelligent pour le faire lui-même. On rétorquera que les liens dans de nouvelles fenêtres sont faits pour éviter que le visiteur n'achève sa visite trop rapidement. Ceci était vrai lorsque les habitudes de surf n'étaient pas encore mûres, que les visiteurs ne connaissaient pas bien le fonctionnement de leur navigateur, du web, etc, mais ce n'est plus vrai aujourd'hui ! Combien de fois avez-vous cliqué sur un de ces liens, et ensuite refermé la fenêtre précédente ? C'est à chacun de décider de ce qu'il veut faire de ses fenêtres. Tout le reste est à mon avis de l'intrusion malvenue.
Malheureusement, le client, le commanditaire réclame souvent ce genre de lien, soit par habitude, soit parce qu'on lui en a dit du bien, soit pour l'argument précédent de garder les visiteurs un peu plus longtemps. Et à ce moment-là, c'est pas simple de lui faire comprendre les désavantages de ce genre de lien.
Ça me fait penser qu'un salon sur l'évangélisation pourrait être intéressant : argumentaires, débats, aide aux développeurs et graphistes... Bon je m'en vais faire ma suggestion par là :o)
Modifié le 25 Oct 2004 - 15:55
bonjour
n'aie pas peur Talou, il n'y a pas de troll ici, en tout cas je vais essayer de ne pas en être un...
j'apporte juste une solution, qui, même en dévoyant (peut-être) les règles implicites des standards, reste valide
pour te préciser ma position, je n'utilise ce procédé que sur un site, pour la raison que tu as exposée, à savoir tenter de garder le visiteur, j'en ai à moitié honte et me rassure en pensant que ce n'est pas obstructif pour ceux qui ne peuvent s'en défendre
>>Il me semble que la lutte est rude entre ceux qui cherchent à tout prix à faire ouvrir leurs liens dans de nouvelles fenêtres, et ceux qui cherchent à contrôler leur propre navigation, en contournant le problème.
pas vraiment une lutte, je dirais une adéquation difficile entre l'éditeur du contenu (le webmaster) et le lecteur, ayant chacun des objectifs différents, et puis des habitudes de navigation, des logiciels, etc. qui évoluent
>>Combien de fois avez-vous cliqué sur un de ces liens, et ensuite refermé la fenêtre précédente ? C'est à chacun de décider de ce qu'il veut faire de ses fenêtres.
là tu as bien raison, c'est l'inconvénient essentiel des nouvelles fenêtres, que l'on peut ajouter à l'historique de navigation qui est rompu
quant à "évangéliser", mis à part le terme que j'aime peu, étant athée convaincu, je pense que tu as raison : c'est en expliquant ton point de vue que tu changeras les pratiques
discussion bien intéressante...
n'aie pas peur Talou, il n'y a pas de troll ici, en tout cas je vais essayer de ne pas en être un...
j'apporte juste une solution, qui, même en dévoyant (peut-être) les règles implicites des standards, reste valide
pour te préciser ma position, je n'utilise ce procédé que sur un site, pour la raison que tu as exposée, à savoir tenter de garder le visiteur, j'en ai à moitié honte et me rassure en pensant que ce n'est pas obstructif pour ceux qui ne peuvent s'en défendre
>>Il me semble que la lutte est rude entre ceux qui cherchent à tout prix à faire ouvrir leurs liens dans de nouvelles fenêtres, et ceux qui cherchent à contrôler leur propre navigation, en contournant le problème.
pas vraiment une lutte, je dirais une adéquation difficile entre l'éditeur du contenu (le webmaster) et le lecteur, ayant chacun des objectifs différents, et puis des habitudes de navigation, des logiciels, etc. qui évoluent
>>Combien de fois avez-vous cliqué sur un de ces liens, et ensuite refermé la fenêtre précédente ? C'est à chacun de décider de ce qu'il veut faire de ses fenêtres.
là tu as bien raison, c'est l'inconvénient essentiel des nouvelles fenêtres, que l'on peut ajouter à l'historique de navigation qui est rompu
quant à "évangéliser", mis à part le terme que j'aime peu, étant athée convaincu, je pense que tu as raison : c'est en expliquant ton point de vue que tu changeras les pratiques
discussion bien intéressante...
Attention !
Fenêtre différente ET pas dans une frame, c'est pas le même problème.
Si un site ouvre le tien dans une frame, avec son habillage autour et son adresse dans la barre, il laisse supposer à l'internaute que c'est son site.
S'il ouvre ton site dans la même fenêtre, il ne "triche" pas : la barre d'adresse contient bien l'adresse de ton site et le sien est rigoureusement absent.
Fenêtre différente ET pas dans une frame, c'est pas le même problème.
Si un site ouvre le tien dans une frame, avec son habillage autour et son adresse dans la barre, il laisse supposer à l'internaute que c'est son site.
S'il ouvre ton site dans la même fenêtre, il ne "triche" pas : la barre d'adresse contient bien l'adresse de ton site et le sien est rigoureusement absent.
Une obligation légale de nouvelle fenêtre, certainement pas (ça suppose la connaissance du mode de fonctionnement du navigateur, ce qui est trop spécifique pour faire l'objet d'une loi).
L'obligation de ne pas faire croire à l'utilisateur par des moyens techniques détournés qu'on est l'auteur d'une chose dont on n'est pas (l'auteur), ça par contre
L'obligation de ne pas faire croire à l'utilisateur par des moyens techniques détournés qu'on est l'auteur d'une chose dont on n'est pas (l'auteur), ça par contre
La question a souvent été fouillé et elle ne mène généralement à rien.
D'une part on a ceux qui veulent du strict à tout prix et qui n'acceptent pas que ce choix comporte un certain nombre de contraintes (dont le target) et d'autre part, on a ceux qui croient qu'il faille assumer ses choix... vouloir faire des nouvelles fenêtres avec l'atribut target, c'est obligatoirement choisir du transitionnel.
Mais honnêtement, pourquoi persister à vouloir tout contrôler ?
D'une part on a ceux qui veulent du strict à tout prix et qui n'acceptent pas que ce choix comporte un certain nombre de contraintes (dont le target) et d'autre part, on a ceux qui croient qu'il faille assumer ses choix... vouloir faire des nouvelles fenêtres avec l'atribut target, c'est obligatoirement choisir du transitionnel.
Mais honnêtement, pourquoi persister à vouloir tout contrôler ?